COTIZACIONES BOLSA ESPAÑOLA TIEMPO REAL - METASTOCK DATOS TIEMPO REAL -IBERBOLSA.COM S.L. 02/03/2015 08:16:36

  Cotizaciones y análisis de Bolsa
BOLSATRADER
La bolsa en tiempo real
Cotizaciones, gráficos y brokers
IBERMETA
datos para alimentar Metastock tiempo real
ANÁLISIS
Garnier
CHAT
comenta
y vive la bolsa en directo
Usuario: Clave:  Registrarse | Recordar clave
Garnier
Conceptos
básicos
Manual de
Indicadores

Blog sobre Mercados, Economía y Filosofía.

Para añadir comentarios y suscribirte al blog, visita: global-trader.net/blog
 Domingo 22 de febrero
» El nuevo envase de coca cola: ganar más sin vender más
Este es quizá el ejemplo más básico de cómo usar el márketing para ganar más. Vender lo mismo pero con un envoltorio diferente, te permite venderlo más caro. Y luego nos dicen que el ser humano es racional...

Gracias a esta nueva lata de coca-cola, más pequeña que la tradicional, Coca-cola ha conseguido mantener el beneficio a pesar de no vender más, haciendo crecer el margen. Por lo visto en EEUU les encanta el diseño y tamaño de la nueva lata.


Y me pregunto yo, ¿esto se tiene en cuenta como inflación? Si te cobro lo mismo pero hay menos cantidad, en realidad te estoy subiendo el precio. Es lo que hicieron con el chupa-chups durante muchos años (la bola de caramelo fue reduciendo su tamaño imperceptiblemente año tras año). Es una subida de precio en toda regla, pero en un entorno deflacionario cuela perfectamente. Y además consumes menos bebida que es mala para la salud, que en EEUU es un problema... así que todos contentos, ¿no?

Realmente curiosa la forma de evolucionar que tenemos.


» Tras Apple, Microsoft lanza emisión de bonos de 10.000 millones, la mayor del año: la deriva del dinero regalado
Dos anuncio es de emisiones de obligaciones por parte de empresas: Microsoft la mayor emisión de bonos en lo que va de año 2015: 10.700 millones. Y Apple que va a emitir en francos suizos (ver más abajo los detalles escalofriantes).

Microsoft tiene 90.000M de cash, pero sólo 8.000M están en EEUU. Si quisieran recuperar el dinero que está fuera, tendrían que pagar un 35% de impuestos. Con la emisión de bonos, pagarán un cupón del 2-3%, y además será fiscalmente deducible.

Esta es la razón por la que dos gigantes como Apple y Microsoft se endeudan en el mercado de bonos cuando los dos tienen la caja llena de miles de millones de cash. Es una deriva del dinero barato, casi regalado, que hay en todo el mundo.

Apple va a emitir 10.000 millones de deuda a 10 años al 0,3%, un tipo ridículo. Con eso van a poder recomprar acciones propias (como reclaman inversores como Carl Icahn), acciones que pagan un dividendo del 1,7%, así que se embolsan la diferencia, un 1,4% anual sobre 10.000 millones de dólares. Negocio redondo, ¿no? Lo que es alucinante es que estas cosas tan simples funcionen en el mundo real. ¿Quién demonios le presta dinero a Apple al 0,3%? Obviamente es alguien poco responsable, que sin duda no se está jugando su dinero. Seguramente son instituciones que gestionan como autómatas, y le prestan dinero a una empresa que cumple requisitos informáticos de calificación de riesgo. Ese enfoque es el que provocó la crisis subprime, y parece que no hemos aprendido mucho. El mundo sigue siendo muy parecido al de siempre...

Consecuencia importante: las compras de acciones propias provocadas por el dinero barato, van a hacer que suba el BPA (Beneficio por acción), mostrando una aparente mejoría de las cuentas de las empresas, cosa que habrá que contrastar. ¿Están vendiendo más? ¿Crecen sus márgenes y sus beneficios totales? Dicho de otra manera, ¿es proporcional la mejora de la economía real a la mejora de los BPA? Es uno de los temas clave a seguir en 2015.


Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net
 Lunes 16 de febrero
» El increíble efecto de la demografía en los mercados y economías: Japón, Europa y EEUU desde 1950.
Muy interesante este documento de uno de los gurús que sigo en Francia, Pierre Sabatier, el director de PrimeView. Hace un repaso de los tres principales tramos de edad, sus costumbres de ahorro y consumo, y el impacto que eso tiene en la economía.

La conclusión que saco, es que el debate que hay en torno al crecimiento y la crisis está ignorando la parte clave, y tiene poco arreglo. Las grandes mutaciones sociales y económicas están relacionadas con las evoluciones demográficas. Las revoluciones en la historia de la humanidad están directamente relacionadas con explosiones demográficas, empezando por la propia revolución francesa, y siguiendo por las revoluciones actuales en el mundo árabe.

Vamos con las principales ideas del paper cuyo original podéis encontrar aquí (en francés).

Envejecimiento de la población mundial.
Aunque el crecimiento de la población será un problema que habrá que gestionar durante las próximas décadas, el verdadero problema viene por el lado del envejecimiento mundial, que nos obligará a reinventar nuestros modelos económicos (y quizá políticos) hasta ahora basados en pirámides de población más jóvenes. El precio de los distintos activos (acciones, obligaciones, inmobiliario) también notará este envejecimiento.

En función de nuestra edad, varían nuestros hábitos de consumo, y también nuestra preferencia por una clase u otra de activos, y ello en función de dos variables: el nivel de ahorro, y la aversión por el riesgo.

1. EL TRAMO 20-39 AÑOS: INMOBILIARIO Y ECONOMÍA REAL.

Es la edad de aprender e innovar, de coger oportunidades, emigrar hacia países prósperos, y tener poca aversión al riesgo. Es la base de prosperidad de una economía, con gran potencial de productividad y consumo, anticipando un período (próximas décadas) donde el crecimiento alcanzará un pico.

A esta edad se ahorra poco, se invierte en la economía real (empresas), y el sector inmobiliario destaca: son la categoría de primeros compradores, esa que tira del precio al alza.

Comparativa Japón, Europa y EEUU desde 1950.
Las diferencias demográficas entre estas zonas geográficas explican su distinta evolución económica.

Japón.
No ha conocido "baby-boom", y se benefició de su "dividendo demográfico" mucho antes que EEUU y Europa. El número de 20-39 años subió con fuerza entre 1950 y 1975 (+57%), y eso provocó que la economía nipona tocara su techo de crecimiento a finales de los años 80.

EEUU
De los años 70 a los años 90, el testigo pasó de Japón a EEUU, permitiendo que sean los americanos los que disfrutaran de una economía potente desde 1990 hasta 2008. La categoría de 20-39 años siguió la misma evolución que en Japón, pero 20 años más tarde, creciendo un +53% entre 1970 y 1990.

Europa
Entre Japón y EEUU, el crecimiento del tramo 20-39 años ha sido menor desde 1955 pero más regular: +20% desde 1955 hasta ahora. No sorprende pues que Europa se sitúe entre dos aguas en términos de crecimiento económico y de productividad.

En cambio, la euforia española de los años 1990-2008 se entiende mucho mejor si nos fijamos en la explosión de la población de entre 20-39 años, que creció un +49% entre 1975 y 2005. Coincidiendo con la caída brutal de los tipos de interés en el país tras su integración en la zona euro, el calentamiento inmobiliario parecía inevitable.

De cara al futuro, la evolución prevista de este tramo de edad es favorable a los EEUU de cara a las próximas década, donde se espera un crecimiento del 6% hasta 2030. El que más preocupa es Japón, porque este tramo de edad ya ha caído un -18% desde el año 2000, y se espera que se prolongue otro -19% hasta 2030. También preocupa Europa, que debería asistir a una caída del tramo de edad 20-39 años del -19% durante las dos próximas décadas, hasta el año 2035.

2. EL TRAMO 45-54 AÑOS: LA EDAD DE ORO PARA LAS ACCIONES

Los 45-54 años son los que más ganan y los que más consumen. Son lo mejor para una economía, y favorecen el crecimiento, llevando la subida del PIB hacia su cota máxima. La aversión al riesgo sigue siendo relativamente baja, y sus necesidades inmobiliarias han bajado, por lo que los activos de riesgo se ven beneficiados, empezando por las acciones. Por eso, la bolsa se comporta generalmente mejor cuando el tramo 45-54 años sube (y viceversa). Obviamente, esto debe entenderse como "un factor de entorno de fondo", que se mezcla con otros aspectos coyunturales, como puede ser el endeudamiento de los agentes privados en el Japón de los años 80 ó en EEUU en los años 2000.

Japón fue el más precoz: +83% para este tramo de edad 45-54 años entre 1970 y 1995, explicando la explosión económica de los 70 y 80, y la subida del nikkei del +500% desde 1980 hasta 1990. Después, este tramo cayó un -15% entre 1995 y hoy día, explicando por qué el Nikkei ha sido incapaz de reengancharse a los ciclos alcistas mundiales desde 1990.

EEUU disfrutó de un entorno demográfico alcista para las acciones con 20 años de retraso. El tramo 45-54 años subió un +75% entre 1990 y 2010, lo cual explica el enorme éxito de las acciones USA durante este período. Hasta 2030 se espera una caída del -6%, después del techo alcanzado en 2010. Tomen nota para el mercado de acciones, al menos desde el punto de vista demográfico.

En Europa, el fenómeno es el mismo, pero con menor amplitud. El tramo 45-54 años subió un +29% entre 1990 y 2010, ayudando así a la bolsa. De cara a 2030, este tramo de edad va a bajar un -5%, por lo que las acciones no recibirán ayuda de la demografía a partir de ahora.

3. EL TRAMO 55-64 AÑOS: ACTIVOS DE RENDIMIENTO FIJO

Cuanto más nos acercamos a la jubilación, menos riesgos. Por eso, tras los 55 años, son los bonos y obligaciones los que llaman más nuestra atención.

Esta es la situación en la que se encuentran muchos países industrializados. En Japón, los 55-64 años han aumentado un +50% entre 1985 y 2010, explicando por qué el país ha podido soportar una deuda pública del 220% del PIB, que está en manos de los propios japoneses en un 95%. A esta edad, todavía hay ingresos buenos, y los gastos caen en picado. El tipo del bono japonés a 10 años ha caído del 8% a principios de los 90, a menos del 0,5% actualmente, mientras que el Nikkei se deja un -60% desde 1990. Desgraciadamente para Japón, este tramo de edad no crecerá ya, lo cual siembra dudas sobre la sostenibilidad de las finanzas públicas...

En cambio EEUU está más protegida, puesto que este tramo de edad crecerá un +5% de aquí al año 2020, antes de empezar a caer. Consecuencia: los bonos deberían seguir comportándose mejor que las acciones durante este período (los tipos seguirán siendo bajos, al margen de las tensiones que puedan aparecer).

Europa, en contra de lo que se piensa, está bien situada para hacer frente a la sostenibilidad de su deuda pública: por un lado, sus necesidades de financiación son menos importantes en porcentaje del PIB, y la zona euro ha puesto en marcha planes para restablecer el equilibrio presupuestario en un horizonte de corto plazo, y por otra parte, el tramo de edad 55-64 años no empezará a perder efectivos hasta el año 2025.

4. LOS MAYORES DE 65 AÑOS: LA HORA DE DESAHORRAR

Es la edad que menos gusta a los inversores, porque rima con "desahorro". Hay que vender activos para hacer frente a la caída de ingresos. Primero las acciones, y luego las obligaciones. Por ahora, sólo Japón ha sufrido realmente la primera parte de este fenómeno.

Otro factor negativo: el peso de los mayores de 65 años puede modificar el comportamiento de los ahorradores jóvenes de la población. Estos reciben incentivos para consumir menos y ahorrar más, lo cual es desfavorable para las acciones. Caen las ventas y los beneficios de las empresas, y los ahorradores asumen cada vez menos riesgos dando más peso a los bonos y obligaciones en sus carteras.

Japón vuelve a ir por delante: su población de mayores de 65 años sube un espectacular +130% desde el año 1990, lo cual explica la deriva de las finanzas públicas y la dificultad del país en salir de la deflación y retomar el crecimiento.

En EEUU, el número de mayores de 65 crecerá un 53% de aquí a 2030, y en Europa un 28%, situándose en una situación menos vulnerable desde este punto de vista, si bien los mayores de 65 años representarán un menor porcentaje sobre la población total en EEUU (23%) que en Europa (28%).

Resumen de los principales datos expuestos.



EL FACTOR DE EQUILIBIO INESTABLE: LA POLÍTICA MONETARIA

La intervención de los bancos centrales como la que vemos desde 2009, puede provocar que las decisiones de inversión y asset allocation difieran de las comentadas aquí. La acción de los Bancos Centrales impide el equilibrio natural, interviniendo de facto en el precio de los activos, apostando por un efecto riqueza que tenga impacto en el crecimiento. Esto puede funcionar a corto plazo, pero no puede evitar la vuelta al equilibrio más adelante.

En cuanto a los QE sin fecha de vencimiento (como el caso de Japón), nos lleva hacia una pérdida de confianza por parte de los inversores extranjeros y sobre todo de los operadores nacionales hacia el valor de la moneda, lo que se traduce en un hundimiento monetario en paralelo a una deflación brutal de todos los activos denominados en esa moneda.


 Domingo 8 de febrero
» Introducción a la amplitud de mercado: big, mid y small caps
La capitalización bursátil (CB) de una empresa es igual al número de acciones que cotizan multiplicado por el precio (de mercado) de cada una de esas acciones.

Los índices de referencia en las principales bolsas del mundo suelen incorporar las mayores empresas del mercado, es decir, las que tienen mayor CB. El Ibex 35 por ejemplo, refleja la media de las 35 mayores empresas que cotizan en bolsa española (aunque las empresas que forman parte de este índice las decide un comité técnico en función de algunas otras variables que pueden hacer que alguna empresa grande no forme parte del índice y otra más pequeña sí).

En este link se puede ver la capitalización bursátil de las empresas de la bolsa española.

Santander e Inditex superan los 80.000 millones de euros y son de lejos las dos empresas más grandes de nuestra bolsa. Les siguen Telefónica y BBVA con 60.000 y 50.000M respectivamente. Por abajo, Indra y Sacyr tienen una CB de 1.500 y 1.800M respectivamente.
Demos el salto y vayamos a la bolsa americana.

En el SP500, Apple vale 670.000M$ en bolsa, Microsoft y Exxon casi 400.000M. En total hay 54 empresas con una CB superior a los 80.000M.

Por abajo, Denbury Resources y Allegheny con 3.100M y 3.500M respectivamente, son los dos valores con menor CB del SP500.

Una clasificación más precisa.

En EEUU van más allá de la tradicional clasificación entre empresas grandes (big caps), medianas (mid caps) y pequeñas (small caps), añadiendo algunas sub-categorías, de forma que tenemos la siguiente clasificación:
Mega-Caps: empresas de CB superior a 200.000M$. (En España no tenemos ninguna, puesto que las mayores apenas superan los 80.000).
Large-Caps: entre 10.000 y 200.000M.
Mid-Caps: entre 2.000 y 10.000M
Small-Caps: menos de 2.000M. En nuestro Ibex hay dos compañías (Indra y Sacyr) cuya CB es inferior a estos 2.000M, lo que significa que en nuestro índice de las 35 mayores empresas, hay dos empresas que en EEUU formarían parte no ya del grupo de mid-caps, sino directamente de small-caps.
Micro-Caps: entre 50 y 2.000M
Nano-Caps: menos de 50 millones de CB.
nota: por comodidad, tanto en EEUU como en Europa, se toman cifras redondas en euros y dólares, haciendo como si un euro = un dólar, de forma que comparamos directamente 1.800M$ con 1.800M€ por ejemplo.

Indices Big, Mid & Small Caps

La mayoría de índices bursátiles reflejan una media ponderada del precio de las acciones que componen el índice (una excepción notable es el índice Dow Jones Industrial, cuya ponderación depende del precio de la acción). Eso significa que una subida del 1% en Santander tira del índice Ibex un 0,18% al alza, mientras que una misma subida de Indra del 1% tan sólo tira del índice Ibex un 0,0045% (y al revés para las caídas).

En nuestro estrecho mercado español, resulta que las 6 mayores empresas del Ibex ponderan más de un 60% del índice. Las otras 29 compañías ponderan el restante 40%. Si estas seis empresas suben (ó ninguna baja), el Ibex subirá, pero eso no significa que la bolsa en general haya subido ó esté alcista.

Dicho de otra manera, aunque los índices se han creado para reflejar una media de la evolución de la bolsa, a veces ocurre que no reflejan bien esa realidad bursátil. Y de hecho, cuando eso ocurre, hablamos de debilidad de fondo del mercado, y puede ser señal de caídas inminentes. El pasado día 23 de septiembre de 2014 lancé una alerta en el mercado USA basándome justamente en esta observación del conjunto del mercado. En un próximo artículo hablaré de la amplitud de mercado, una rama del análisis técnico muy interesante que trata justamente de analizar el mercado como un bloque. En los principales techos de mercado de medio-largo plazo se han producido previamente señales de debilidad de fondo, haciendo de este tipo de análisis una valiosa herramienta complementaria.

El índice SP500 se compone de grandes empresas (más de 2.000M de CB). El índice SP400 contiene Mid-Caps, mientras que el SP600 ó el Russell2000 son índices de Small-Caps. Lo normal en un mercado sano, es que los valores grandes, medios y pequeños vayan marcando mínimos y máximos locales ascendentes más o menos en paralelo. Si el SP500 marca nuevos máximos, pero no lo hace así el Russell2000, significa que por algún motivo, los valores pequeños han perdido fuerza y no consiguen acompañar al SP500 en sus nuevos máximos. Si esa situación se mantiene, es un factor potencialmente bajista para la bolsa. Esto es una forma de hacer análisis de amplitud de mercado (simple y efectivo), que comentaré en un próximo post.

Otra manera de intentar ver si el conjunto del mercado se comporta en bloque es fijarnos en el índice SP500 Equal Weight (Igual ponderación), donde cada empresa pondera un 0,20%. Si el SP500 sube más que el SP500 de igual ponderación, significa que son las empresas grandes las que tiran de la bolsa. Si es al revés, entonces es que alguna(s) empresa(s) grande(s) están flojas, pero la mayor parte del resto del mercado sube con más fuerza. ¿En qué situación estamos ahora? En los siguientes dos gráficos vemos parte de la respuesta:

a3dbfcd9ee2a114df683a24b0eb443b9e359852d

bbc515775a36c62a416867909b506f0f1ec82fdf

El SP500 (que todo el mundo mira) no ha superado todavía el doble máximo de enero, pero el SP500 de Igual Ponderación sí lo ha hecho. Es una señal de fortaleza de fondo, que refuerza la tendencia alcista en curso. Sin entrar en más detalles, tenemos un primer análisis de amplitud de mercado que nos dice que no hay debilidad de fondo en el mercado USA. Por ahora, todo va bien (técnicamente). Si urgamos un poco más, veremos que son las caídas recientes en pesos pesados como Microsoft, Qualcomm ó Intel (ver los tres siguientes gráficos) los que explican esa menor fortaleza del SP500 frente al SP500 EW.

c5b3410f882f2286afeee0673e27218671596abc

5651cd5da35774474ca8a6d106364cec9f9455e3

fe810ef23f54e61381879d13ea404efdebfe634b

Algunos analistas empiezan a hablar de un doble economía: la tradicional, donde se incluyen empresas tecnológicas de la antigua escuela como estas tres, y la economía tecnológica moderna donde se incluyen empresas más recientes como LinkedIn, Netflix ó Twitter, aunque esto es otro tema que se sale del objetivo de este post. Por ahora, me quedo con esta constatación: en la presentación de resultados reciente en EEUU, hemos visto saltos importantes (sorpresas para el mercado) más bien a la baja en empresas tecnológicas "tradicionales" y más bien al alza en las más "modernas".

linkedin
5604df876193270db69bc7451dcda570a576a4ed

netflix
00fe348908c4aef2a5bfb415df8d9ac4438e1172

twitter
14cc6c4a7e69636bdabc76589dec737baea0888e

Termino comparando nuestros índices IBEX MID CAPS y SMALL CAPS con los índices SP400 y SP600 (respectivamente mid y small caps en EEUU), para ver que realmente lo de "grande", "medio" y "pequeño" son calificativos que pueden llegar a ser muy subjetivos. Tanto en tamaño como en número de empresas, EEUU es otro mundo, y parece ridículo como inversores centrarnos sólo en nuestro pírrico mercado español -como mínimo hay que ampliar el horizonte hasta el mercado europeo-.

Mayores y menores empresas por CB en cada índice.
5427b43af4f2d36bd93df272598d03de3e725589

» Confianza del consumidor en España: las expectativas están en máximos históricos.
La confianza del consumidor en España, que elabora desde 2011 el CIS, está en máximos históricos (desde que se empezó a elaborar en 2004 por el ICO). El nivel 100 marca la frontera entre optimismo y pesimismo (su rango de fluctuación es entre 0 y 200), y la encuesta de enero de 2015 arroja una lectura de 99,6 puntos, a las puertas del optimismo.


Por sub-componentes, la situación actual no está en máximos, mientras que las expectativas a 6 meses sí lo están, y explican claramente que el ICC esté en máximos.

Los españoles siguen lejos del nivel de optimismo en cuanto a la situación actual (85 puntos), pero se muestran claramente optimistas de cara a los próximos 6 meses (114 puntos).




Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net
 Viernes 23 de enero
» Expectativas de inflación y tipos: primeros efectos del QE de Draghi
No dejo de sorprenderme día a día de cómo la realidad supera la ficción. Nada de lo que ocurre actualmente nos lo explicaron en la universidad, y en realidad hay que ser muy consciente de que nadie, ni siquiera Draghi, sabe cómo acabará este experimento histórico de los bancos centrales. Como inversores, tenemos que acompañar la tendencia alcista, sin euforias pero sin negar la realidad actual.

El primer efecto más llamativo del QE ha sido el rebote vertical de las expectativas de inflación 5y5y, es decir, la inflación a 5 años que el mercado espera que haya dentro de 5 años. El siguiente gráfico me recuerda a la clásica figura de vuelta en V que tanto se utiliza en análisis chartista.

1f0a8a01212379562ca6f80f9d6a2513eaee40d7 

Por supuesto, el QE debe beneficiar a los periféricos, que verán cómo bajan aún más los tipos de la deuda pública. Portugal, España e Italia ya se están beneficiando de ello. Los siguientes gráficos muestran los bonos a 10 años.

5bd92893215b9230c51b66605bb158106ab186ce 

d2507379460ce479ba1ecc48a766439684829ae3 

 

En cuanto a los tipos de corto plazo, que ya son negativos en algunos países y tramos de la curva, pues siguen hacia abajo. El tipo del bono francés a un año por ejemplo, se desploma igualmente. En Alemania los tipos son negativos hasta 5 años, lo que significa que si le prestas dinero a Alemania a menos de cinco años, te devolverán menos de lo que les prestaste. ¿Acaso no es para echarse a temblar? Malos tiempos para los ahorradores.
Francamente, este entorno no me tranquiliza. Parece que es mejor tener el dinero debajo del colchón. Esto lo llaman represión financiera. Igual acabo haciéndome adepto de la teoría de la conspiración ;)
Tengan en cuenta que el objetivo del QE es subir la inflación (luchar contra la deflación), lo cual nos lleva a una paradoja: si tiene éxito, después de las caídas iniciales, los tipos deberán subir. ¿No provocaría eso pérdidas para el BCE? Bueno, salvo que todos los bonos que compre los mantenga en cartera hasta vencimiento ( como parece que será), y dando por hecho que sólo comprará bonos que ofrezcan una rentabilidad positiva...

22145d4dce3e60d7d29e671c9870042159ba50a1
 Jueves 22 de enero
» Ideas clave para seguir alcistas. Mid Caps: MDF, PSG, GCO, A3M y ECR.

A veces lo sencillo y aparentemente evidente es también lo correcto. Cuando Manuel Tortajada me preguntó el lunes si pensaba que el QE del BCE ya estaba descontando por el mercado, le dije que no me lo parecía, a pesar de que el DAX y los índices en general ya habían roto resistencias al alza. También me preguntó cuál sería el nivel por debajo del cual el mercado se sentiría decepcionado. Le vine a decir que no tenía ni idea (lo que quizá sorprenda en radio y en los medios en general, siempre se espera que los analistas lo sepan todo, lo tengan todo claro, y lo anticipen todo...).

El mercado esperaba un mínimo de 500.000 millones. Le dije a Manuel que en todo caso yo veía margen para una sorpresa positiva, y que entonces el mercado pisaría el acelerador (porque alcistas ya estábamos). Una vez más, el precio va por delante, y como comenté también hace unos días, el precio (es decir, la bolsa) lleva unas semanas diciéndonos que no habrá recesión en Alemania.

Factores alcistas

Como digo, a veces no es necesario darle mil vueltas a la cabeza para llegar a una conclusión válida.
La caída vertical del petróleo, la caída del euro, el plan Juncker, y ahora el QE del BCE son factores positivos y de peso, para tener un 2015 alcista. Al menos en la primera mitad del año. Y si los gráficos apuntan en la misma dirección, ¿qué más queremos?

Ibex Small Caps: valores pequeños España

Esta idea que ya comenté hace poco, sigue siendo válida en mi opinión. El gráfico del Ibex small caps sigue sugerente En velas semanales se aprecia un suelo redondeado que ofrece buena relación riesgo-recompensa.

93f6d02598719d5e50a9d2fb37bc2672e1ba13ed 

Los valores que comenté (CIE, ROVI y BDL) por ahora son aciertos. Os dejo algunas ideas más:
DURO FELGUERA: volatilidad y ruido, si pierde soporte hay que cerrar, pero hoy podría haber testeado soportes para limpiar stops y despegar.
4a64ab6e881e5f79fdafeb3617bd6566b79a212f 

PROSEGUR: Muy cerca de la base del canal alcista, la entrada para acompañar la tendencia de fondo ofrece un buen timing.
d56adf86f8c7fe315cd2c1b0babbeddbe8d28ac5 

CATALANA OCCIDENTE: Uniendo fundamentales y técnico, está rompiendo el banderín (estrecho canal bajista) que es una consolidación dentro de tendencia alcista mayor.
6bbe51f94e51492fa7e95f9622718a0cc6459897 

A3MEDIA: Veo muy posible una reactivación alcista por encima de la resistencia. Es un valor fuerte, que ha demostrado estar vivo, y operar a favor de los alcistas parece una buena idea.
277f04e08edd20105e42bef00f2195ed00cb11b5 

Para los muy corto placistas, ERCROS podría despertar (jugada muy especulativa).
6702b138ca8a6494cfa4f6e9f95ed95238bddd09 

Nota: los charts de Ercros y Duro Felguera son en velas diarias. Los otros son en velas semanales.
 Lunes 19 de enero
» Banco Central Suizo: el intervencionismo del BNS provoca un crack. Bolsas euro alcistas
Sin duda alguna, el acontecimiento más relevante de la semana pasada ha sido la decisión repentina del BNS (Banco Central Suizo) de dejar de defender el franco suizo (evitar que se aprecie demasiado), después de tres años de intervención masiva en el mercado de divisas. Hace un par de semanas publiqué justamente un post hablando del BNS y su intervención masiva en el mercado de divisas para mantener un franco suizo (CHF) débil, cuyo efecto colateral ha sido la caída brutal de las rentabilidades de la deuda pública en la zona euro (y por tanto de las primas de riesgo) durante los últimos años. Puede decirse que quien salvó la zona euro (sin querer) fue el BNS: es un ejemplo de oblicuidad de la que habló en el post anterior, citando al maestro Juan Ignacio Crespo.

¿Por qué el BNS decidió intervenir? El siguiente gráfico responde a la pregunta: el PIB suizo, es decir, la economía suiza, depende de sus exportaciones, que representan el 72% del PIB anual.

b1ab79a42051e80f631111a055900e4b892bb852 

La siguiente pregunta es: ¿Por qué ahora deja de intervenir y deja que se hundan la bolsa suiza y el cruce EURCHF? Esa es la gran pregunta. ¿Debemos preocuparnos ó no?
b367d90a0f967668b6de04c78350c9edf89b754c 

e22cbf74b413998739e9eb0ec4a28ace76d8f331 

La reacción ha sido espectacular. El intervencionismo del BNS ha provocado literalmente un crack en los mercados. ¿Es lícito?
La acumulación de euros y deuda pública por parte del BNS ha provocado que suba el precio de la deuda denominada en euros, es decir, que caiga la rentabilidad. La jugada puede ser maestra para el BNS, que vendería ahora todo ese papel a un precio superior al que lo compró, materializando plusvalías. Para eso necesita que haya una contrapartida que le compre esos cientos de miles de millones que acumula. ¿Quién será será..? ¡¡ EL BCE !!
¿Es casualidad que esta decisión se tome justo una semana antes del esperado anuncio del QE por parte del BCE? No lo parece desde luego.

Al final, esa concatenación de circunstancias que llamamos "historia", está dando un vuelco inesperado (como debe ser). A corto plazo los mercados se lo han tomado bien (me refiero a bolsas zona euro y deudas soberanas en euros). No lo tengo tan claro a medio-largo plazo. La deflación empieza a ser preocupante a nivel mundial. Observen este gráfico del IPC suizo:
97c8ebca6ed1d8ee430a240e3005839a07fdcd04 

Las bolsas europeas rompieron el viernes al alza unas resistencias de corto plazo. ¿Qué pasaría si el jueves Draghi decepciona? Tendríamos un fallo alcista, y un batacazo sonado. Ese es el riesgo. Tampoco creo que el QE esté descontando por el mercado, como dicen algunos: si se confirma un gran QE masivo, la ruptura alcista de corto plazo en las bolsas tendrá su fuerte continuidad. En caso contrario, la figura de Fallo & Giro podría ofrecer una gran oportunidad especulativa.
DAX
Gráfico en velas semanales, está en subida libre, marcando máximos. Nada que objetar, porque además, también los valores medios y pequeños están subiendo, es decir, hay apoyo mayoritario del mercado (como comenté en este video-análisis). El precio nos dice que Alemania no entrará en recesión y la economía va a mejor.
4b81046dff755c6dd7d587fb3866f66c47da0e29 

CAC
El CAC está más retrasado que el DAX, aunque hay que recordar que el DAX incluye dividendos y el CAC no, lo cual se nota sobre todo en gráficos de medio y largo plazo.
La directriz bajista en gráfico semanal está a punto de caer y en gráfico diario rompió resistencia de corto plazo el viernes. Los mercados toman posiciones al alza sin esperar al jueves y el BCE.
cab2ee958d9a65debf5dbdcb4412c2f69d8659fe 

En definitiva, bolsas alcistas, sorpresón del BNS, y consecuencias todavía por determinar. Dicho de otra manera: sigo dándole vueltas al asunto, porque es muy posible que haya algo que se me escapa. Y de todas formas, también es probable que no nos hayan contado toda la historia, y con suerte, dentro de unos meses (o años) sabremos qué ha pasado realmente y por qué el BNS ha tomado esta decisión tan espectacular.

Si el BCE se lo toma en serio y actúa con contundencia, el aspecto técnico alcista de las bolsas europeas se incrementará, y tendremos al menos un primer trimestre claramente alcista en bolsa. Ese debe ser el escenario principal. Pero si el BCE sorprende negativamente, entonces todo puede cambiar de la noche a la mañana, y habría que ser muy rápido en actuar para limitar los daños a nuestra cartera. Nos quedan tres días para prepararnos: ¿alguna estrategia de cobertura con opciones quizá? Por ahora no, pero hay que volver a hacerse esta pregunta cada día.
 Miercoles 14 de enero
» SP500 y Russell 2000: momento clave en índices USA
Cada día me pongo en duda, y trato de analizar el mercado olvidándome de las conclusiones a las que llegué el día anterior. A menudo borro todas las líneas del gráfico para tratar de dejar de lado ideas preconcebidas. Y eso hace que a veces vea "algo" que antes no ví. ¿Es este un momento de esos? Por ahora no, pero quiero plantear aquí los niveles de un posible escenario bajista en formación en los índices directores, que son los americanos.

SP500
La canalización alcista sigue intacta, por lo que un inversor de medio-largo plazo no debería adelantarse a algo que no existe, asumiendo el primer 10% de caída, y cerrando dentro de unos meses si la figura de techo se confirma. En todo caso, podría cubrir parte de la cartera con opciones...
65fd77fd117c8bbf66c57d0b33f1585baf71795f 

Vamos a fijarnos más de cerca en el posible techo en formación.
En sept-2014 toca los 2000 puntos y retrocede. Ahí lancé el 23 de septiembre una alerta bajista (anticipando la caída del 10% en octubre), tras la cual se produjo un rebote que no esperaba tan fuerte, superando de golpe los 2000 puntos
La segunda semana de diciembre corrigió desde 2070 hasta 2000 puntos, tras lo cual volvió a subir hasta nuevos máximos en los 2090 puntos.
El momento clave es ahora: de nuevo cerca de los 2000 puntos, está en peligro un triple soporte:
1. La Media móvil de 30 semanas.
2. la directriz de tendencia alcista (línea intermedia del canal, pero importante).
3. el último mínimo local (el de diciembre).
Por eso, romper a la baja los 2000 puntos ahora sería una clara señal negativa para el SP500, que confirmaría un fallo de continuidad alcista (de corto y medio plazo). Cuidado.
c6fe082db625e4d9e6e5ab8b7d0d1a5362d55aff 

RUSSELL 2000
Superó hace poco los 1.200 puntos, nuevos máximos. ¿Fallo? Es pronto aún.
El soporte clave está en 1.140 puntos, último mínimo local. Si lo pierde, también se colocaría por debajo de la MM30 (media móvil de 30 semanas). Quizá sea sólo un alargamiento de un amplio movimiento lateral, eso ya lo veremos, tampoco hay que ser catastrofista. Lo importante es tener claros los niveles que modifiquen nuestro sesgo (de alcista a neutro ó a bajista directamente).
4d3f753c3d480683000ddd01eaf8709133337eb0
 Martes 13 de enero
» DURO FELGUERA: vigilando posible escenario de rebote.
¿Hay figura de suelo en MDF? Realmente no. El inicio de rebote de diciembre ha sido totalmente anulado, y eso no es bueno. Pero también es verdad que ha dejado de caer, y necesita su tiempo para estabilizarse y plantear un giro al alza. Para los que la sigan de cerca, existen hechos técnicos relevantes de corto plazo que merece la pena destacar.

El primer punto es la vela del 31 de diciembre, que rompe mínimos y amaga desplome, sin continuidad (círculo rojo en el gráfico). A cambio, empieza el año con un velón blanco grande y la zona media de esa vela (3,45€) está funcionando como soporte desde entonces. Este es el segundo punto clave a tener en cuenta.

Por tanto, un operador de corto plazo se debe fijar en los mínimos intradía de las últimas sesiones, en los 3,43€, que nos ofrecen una importante referencia para stops. Perdiendo ese nivel (otra vez), nos olvidamos del posible rebote. Mientras eso no ocurra, un operador agresivo puede tomar ya posiciones ante la posibilidad de que un nuevo intento alcista termine por cuajar.

Ese escenario alcista tendría una confirmación (para añadir posiciones) si llega una vela blanca, con volumen, que supera con fuerza los 3,59€.



En velas semanales vemos dónde está el problema: no hay figura de suelo y vuelta. Hay un intento de rebote que se anula casi igual de rápido: velón blanco (semanal) y velón negro, si bien se respetan los soportes anteriores, que ahora debemos observar de cerca, porque si caen, el objetivo mínimo estaría en los 3,22€. No podemos descartar aún que la caída no haya terminado.



www.global-trader.net
 Lunes 12 de enero
» ROVI, BARON DE LEY, CIE AUTOMOTIVE: tres valores pequeños para acompañar tendencia en efecto enero
Buscando valores pequeños españoles con aspecto interesante para una jugada especulativa de corto plazo en enero (ver mi último post sobre índices europeos), tengo que reconocer que me ha costado más de lo que esperaba. La bolsa española ha vuelto a ser una bolsa pequeña y poco interesante durante estos años, y cuando miramos mid & small caps nos damos cuenta de ello.

Para evitar asumir un riesgo excesivo y buscar "milagros", hay que aplicar un primer filtro: sólo queremos valores que estén en tendencia alcista de medio plazo, y eso lo vamos a determinar usando el método más sencillo, práctico y efectivo que hay: valores cuyo precio está por encima de la Media móvil de 30 semanas.

ROVI

15f31cbed72bebc10248a6545abd99df4f33bdea


Tras un año de descanso, primero lateral y luego ligeramente bajista, ha vuelto a la senda alcista desde hace unos meses, rozando ya la subida libre, es decir, máximos sin resistencia.

A corto plazo, los soportes en 9,80€ y 9,50€ nos marcan la vigencia del sesgo alcista. Al llevar ya dos meses subiendo, hay que evitar quedarse atrapado en una corrección ó fallo alcista. Por otra parte, esto nos sirve para contrastar que el valor está vivo, y en caso de tener un mes de enero alcista, tendrá más posibilidades de seguir con el "calentón" al alza.

9159c3da8b2be87069d67666417f779814aa48da 
 
CIE AUTOMOTIVE
Un gráfico (en velas semanales) muy interesante: impecable tendencia alcista, MM30 semanas que funciona muy bien como soporte, y un susto en sept-oct 2014 del que se ha recuperado muy bien. Esos sustos son muy importantes porque sacuden el valor de posibles especuladores bajistas, prueban (ó testean) soportes, y si después el precio consigue volver a estabilizarse, entonces podemos volver (ó entrar) en la tendencia con más confianza.
b2a014eec67b129aa1e08938ee4982a5974271fa 

En el gráfico diario destaca el velón blanco del jueves pasado, 8 de enero, que confirma y refuerza soporte de corto plazo en los 10,70€. Se pueden tomar por tanto posiciones ya, con stop por debajo del soporte, y con objetivos de subida de medio plazo, que es la forma de tener una ecuación riesgo-recompensa favorable.
208f4f191f064f23f87a786bb2f43893d3300b59

BARÓN DE LEY
Otro gráfico para enmarcar. ¿Dónde está la presión bajista aquí? Parece que no existe. La consolidación lateral es de libro, y desde aquí lo más probable es una ruptura de continuación alcista, que termine llevándola por encima de los 100€. Eso sí, como en el resto, hay que tener en cuenta que estamos ante valores muy estrechos, con una liquidez muy reducida donde no es fácil entrar y salir con soltura.
17302a62440033e97d8fe4100c7b62929be56165

www.global-trader.net
 Martes 6 de enero
» Apalancamiento, volatilidad y probabilidad de ruina: conceptos imprescindibles para no actuar como un pardillo
Mucha gente me pregunta sobre el tema del apalancamiento, y creo que incluso los que no preguntan, tienden a equivocar conceptos. Así que me propongo aclarar y combinar conceptos clave: apalancamiento vs volatilidad vs ruido vs probabilidad de ruina. Quien no domine esta matemática básica, tarde ó temprano lo sufrirá en su bolsillo.

¿Qué es el apalancamiento?

Por este término anglosajón ("leverage") se hace referencia a la posibilidad de mover en el mercado más dinero del que tenemos realmente (o de hacer como si lo estuviéramos moviendo). Imaginemos que tengo 20.000€. Si "alguien" me presta (virtualmente) otros 20.000€ para invertir, entonces estoy moviendo 40.000€ aunque sólo hay 20.000 míos (el resto es "prestado"). En este caso, mi apalancamiento es de 2 a 1: estoy moviendo el doble de lo que tengo.

Imaginemos ahora que con esos 40.000€ he decidido comprar euro (contra dólar), en último fallo de ruptura alcista. Me ha salido mal, y desde entonces el euro ha caído un 4% contra el dólar. ¿Cuánto dinero he perdido yo? Pues muy sencillo: he perdido un 4% sobre los 40.000€ invertidos, es decir, 1.600€. Dado que de esos 40.000 sólo 20.000 son míos, y los otros 20.000 los tendré que devolver, tengo que asumir la pérdida de 1.600€ sólo con mi capital. Y 1.600€ sobre 20.000€ representa un 8% de pérdida.

b808a8579151782cc41c971c4bdaa44c093566ba 

Los números son fáciles. Si apalanco 2 a 1, significa que mis ganancias ó mis pérdidas se multiplican por 2. Si apalanco 10 a 1, entonces se multiplican por 10. Es decir, si con mis 20.000€ consigo que "alguien" me preste 180.000€ para disponer de un capital de 200.000€, entonces voy a multiplicar por 10 el resultado de los activos en que invierto. En el ejemplo del euro-dólar, la pérdida del 4% aplicada sobre 200.000€ representaría 8.000€, que obviamente tengo que asumir yo íntegramente. Esa pérdida de 8.000€ sobre mi capital de 20.000€ representa un 40% de pérdida. Es decir, el mercado ha caído un 4% pero mi cartera ha perdido un 40%, es decir, 10 veces más. Por supuesto, si en vez que de caer un 4%, el euro hubiera subido un 4%, entonces yo habría ganado un 40% de mi cartera. En vez de pasar de 20.000 a 12.000€, habría pasado de 20.000 a 28.000€.

Dicho de otra forma, apalancar es acelerar el proceso de enriquecimiento ó de ruina. Sea cual sea nuestro destino, lo vamos a acelerar. Pero en realidad hay algo más que no suelen contar.

Volatilidad y apalancamiento.

Imaginemos que en vez del euro-dolar invierto en GAMESA con mis 200.000€, es decir, utilizando un apalancamiento grande de 10 a 1. En el siguiente gráfico de velas diarias vemos la evolución de Gamesa: sólo hoy, ha caído un 4,5%. Esa vela negra supone el mismo recorrido bajista que el euro-dólar en dos semanas.

05d0dfe0665c16bd8a12ad17b6108f109349981f 

¿Cómo es posible? Pues fácil: Gamesa tiene una volatilidad que oscila entre el 40% y 50% mientras que el euro oscila entre un 7% y 10% de volatilidad (en épocas de movimiento fuerte como ahora). Eso lo podemos ver en los indicadores que aparecen en la parte superior de mis gráficos, y que representan la Volatilidad Histórica media de las 20 últimas sesiones (se expresa en tantos por uno: 0,6 significa 60%). El EURUSD nunca está por encima de 0,1 (10%) mientras que Gamesa se mueve fácilmente por encima del 40%. Esa es la razón por la que la caída de hoy en Gamesa de un -4,5% representa una vela negra (bajista) de tamaño medio en su gráfico, mientras que para el EURUSD un -4% de caída representa un tramo significativo en el gráfico.

En general, el mercado de divisas tiene una volatilidad muy inferior a la de la bolsa. Y esa es la razón por la que en el mercado Forex se permite un apalancamiento mucho mayor (pero aún así excesivo).
La primera lección a aprender es por tanto que cuanto mayor sea la volatilidad de un activo, menor será nuestro apalancamiento. Y en realidad, menor será la ponderación de ese activo en nuestra cartera (es decir, incluso sin apalancamiento, debemos ponderar poco ese valor).

Ruido y apalancamiento.

Mucha gente confunde ruido y volatilidad, porque son conceptos muy cercanos. Un valor puede tener poca volatilidad pero mucho ruido. Por ejemplo, la cotización del euro frente al franco suizo que vemos en el siguiente gráfico, se mueve por encima y por debajo de la media móvil en un largo movimiento lateral. La volatilidad histórica media es del 5%. Por lo tanto, es poco volátil, pero si apalancamos mucho, el mero "ruido" en la fluctuación de su cotización nos puede sacar del mercado y ejecutar stops de pérdidas sin ton ni son. Por eso el ruido es todavía más peligroso que la volatilidad, y si apalancamos, conviene hacerlo en valores que además de poca volatilidad, tengan poco ruido (es decir, que sean o al menos parezcan técnicamente fiables).

2971e9538d7b7faf2b599a168d04ae186d4f46fe 

Cuando nos salta un stop (ó simplemente cerramos una operación), queremos que esas pérdidas que hemos asumido tengan sentido: es decir, que el valor siga cayendo después de vender nosotros, y nos alegremos de haber cerrado y evitado pérdidas mayores. El problema con el ruido es que vamos a cerrar la posición para nada. Y  eso puede pasar una, y otra, y otra vez. Al final, el ruido nos hace perder dinero a lo tonto, y si encima estamos apalancados, pues todavía peor. Es más: muy probablemente, nuestro apalancamiento nos haga cerrar "antes de tiempo", porque psicológicamente nos cueste asumir ese nivel de pérdidas. Y eso es de las peores cosas que podemos hacer: estar apalancados, sentir miedo, reducir los stops y cerrar cuando el valor sigue "dentro del rango de fluctuación lateral" ó "zona de ruido".

En este sentido, el apalancamiento actúa de nuevo como un amplificador de emociones, y eso nos conduce a tomar decisiones equivocadas. Cerrar posiciones cuando el precio está todavía dentro de la "zona de ruido" es un error que tendemos a realizar más cuando "vamos muy cargados". Ya sea en términos de ponderación de un valor determinado en nuestra cartera ó en términos de apalancamiento (que viene a ser lo mismo puesto que apalancar es tener una ponderación superior al 100%), tenemos que sentirnos cómodos para aguantar fluctuaciones dentro de la "zona de ruido".

Apalancamiento y riesgo de ruina: el quid de la cuestión.

Llegamos al punto clave. ¿Es bueno ó malo el apalancamiento? Pues si tengo que elegir sí ó no, diré que es malo, y nadie debería apalancar.

Todo operador con experiencia sabe que es imposible evitar malas rachas y años nefastos. Incluso los mejores inversores del mundo, los grandes gurús, han tenido años de perder hasta un 40% de su capital. Seguramente, algunos de ellos debido justamente al apalancamiento, aunque la mayoría no utilizan esa herramienta, al menos de forma genérica.

¿Qué pasa con una pérdida de mi cartera si el mercado cae un 30% y voy apalancado 2 a 1? Pues que pierdo un 60%. ¿Qué pasa si voy apalancado en una proporción de 3 a 1? Pues que pierdo el 90% de mi cartera.

Desde el momento que invertimos, tenemos que asumir cierta volatilidad (y ruido) en la fluctuación de nuestra cartera. Si hemos apalancado demasiado, es posible que no podamos hacer frente a esos períodos de volatilidad, de forma que perdamos dinero a la hora de gestionar nuestra cartera, aunque nuestros análisis sean correctos. Es una de las formas en las que buenos analistas son luego malos gestores: no saben decidir cuál es la dosis correcta de inversión en cada valor ó posición, ni cuál es el grado de apalancamiento global de nuestra cartera (que es de lo que trata este artículo principalmente).

Forex: el casino más grande del mundo.

Desde hace unos años, el mercado forex (de divisas) se ha popularizado mucho. Como hemos visto antes, las divisas son poco volátiles, y por esa razón es un mercado donde la mayoría de operadores utilizan el apalancamiento. El problema es que los brókers permiten alcanzar ratios de apalancamiento de hasta 200 a 1. ¿Qué implica eso? Pues que un movimiento del 0,5% en nuestra contra supondría una pérdida del 100% de nuestro capital (0,5% x 200 = 100%). Y por muy poco volátiles que sean las divisas, eso ocurre de vez en cuando. Un apalancamiento de 100 a 1 también es una brutalidad insostenible. El que opera así, está jugando al rojo ó negro como en el casino: si apostó por el rojo y sale negro, lo pierde todo. No estamos en el terreno de las inversiones, sino del puro juego de azar a corto plazo.

Apalancamiento, objetivo de beneficios y pérdida máxima anual.

Se considera que debes estar dispuesto a asumir una pérdida en un mal año del doble de tu objetivo de rentabilidad media anual. Es decir, si por ejemplo quieres ganar de media un 20% anual (como los grandes gurús mundiales, es decir, mucho), entonces sabes que quizá cada 10-15 años tendrás que soportar un año con una corrección del 40% en tu cartera. Son datos muy aproximados, pero con una base empírica bien fundada.

Si por tanto quisieras ganar un 30% anual, entonces quizá algún año llegues a perder un 60%. Y obviamente, habrá años muy buenos con subidas del 80%, que te permitan alcanzar esa media del 30% de revalorización anual.

Todo esto se refiere a la renta variable (bolsas), pero se puede hacer un paralelo con forex (divisas). Ese 20% anual en la bolsa americana se puede relacionar con la volatilidad histórica media del SP500 que está en torno al 15-17% (con picos muy superiores, eso sí). Extrapolando de una forma muy burda al mercado de divisas, con volatilidades en torno al 6% (pongamos 3 veces menos que en bolsa), podríamos decir que la "esperanza de beneficio" en operativa de divisas (sin apalancar) sería del 7% aproximadamente (es decir, un tercio de la bolsa). Los malos años supondrían pérdidas de hasta un 14-15% (el doble de nuestro objetivo de beneficio anual medio)... y eso nos permitiria apalancar en una proporción de 3 a 1 si queremos que se parezca a la evolución de una cartera de acciones.

 

Esta forma de relacionar volatilidad y apalancamiento se puede usar para cualquier otro activo ó valor. Teniendo en mente la referencia del 20% de volatilidad anual como un estándar ó una media, podemos apalancar 4 a 1 si el valor tiene una volatilidad del 5%, y "sub-apalancar", por ejemplo, 0,5 a 1, si el valor tiene una volatilidad del 40%. De esta forma mantenemos el riesgo bajo control (bueno, sólo una parte del riesgo, porque hay valores con baja volatilidad que de repente pueden hacer "crack" y romperse de golpe...pero eso es otro tema).

3964163e8a6427fb33c2b64d1abe63a2eb7b2634 

Son cálculos inexactos y muy aproximados, porque mi intención es sólo transmitir una idea: en activos poco volátiles (como las divisas), tiene sentido un poco de apalancamiento. En valores volátiles, no sólo no tiene sentido, sino que debemos ir "sub-apalancados", es decir, tener posiciones inferior a lo normal si vamos a invertir (ó especular) por ejemplo en Gamesa.

Insisto: "un poco de apalancamiento" en divisas es un máximo de 3 a 1. Más allá de esa proporción estamos yendo en contra de las leyes matemáticas y buscándonos la ruina. En bolsa, salvo excepciones muy puntuales como valores muy, muy tranquilos, ó situaciones donde tengamos una confianza excepcional, el apalancamiento tiene muchas más posibilidades de hacer daño que de ayudarnos. Sólo he conocido una persona capaz de hacer uso del apalancamiento durante el año 2007 (de burbuja y confianza máxima), en una proporción de 2 a 1 durante varios meses, y no volver a utilizarlo desde entonces porque "no lo ve claro". Normalmente el apalancamiento es como una droga que te engancha. No es necesario apalancar para ser un buen inversor. Y en todo caso, primero hay que demostrar que eres un gran inversor durante muchos años, y luego en algún momento y de forma puntual y extraordinaria, podrás hacer uso de algo de apalancamiento.


www.global-trader.net
» Energía nuclear, lotería de navidad, primitiva y cultura del pelotazo: sobre probabilidad y riesgos
Hace un par de años publiqué en otro blog (antiguo) un post sobre la probabilidad y la energía nuclear, que reproduzco ahora más abajo, después de una breve reflexión relacionando la Lotería de Navidad con la cultura del pelotazo, que son dos realidades muy españolas.

LA LOTERÍA DE NAVIDAD Y LA CULTURA DEL PELOTAZO

A diferencia de la mayoría, la lotería de navidad me produce tristeza todos los años, porque es el reflejo de la incultura e ignorancia todavía inmensamente mayoritaria en la población. Estoy en contra de este juego de azar (entre otros) tanto por motivos científicos y por motivos filosóficos.
Científicamente porque es una tomadura de pelo, aunque hay que reconocer que la lotería de navidad es la lotería más equitativa: reparte premios entre muchos números, y la probabilidad de acertar es muy superior a la de la primitiva, por ejemplo. Pero aún así, la probabilidad de cobrar "sólo" 400.000€ si te toca el gordo habiendo comprado un décimo (20€) es del 0,0001%. Una probabilidad muy inferior a la de otros eventos que la población desprecia, como la probabilidad de tener un accidente de coche o de contraer enfermedades varias.

Como siempre, el gran ganador es el Estado, que recauda unos miles de millones de euros en impuestos. Por eso se dice que las loterías son el impuesto de los pobres. ¿No se supone que el Estado debe velar por sus intereses? Lo paradójico es que si el Estado prohibiera los juegos de azar por ser una estafa y nocivos para la salud, el propio pueblo se le echaría encima.

Filosóficamente, estoy en contra porque es un camino equivocado hacia la felicidad. He oído hablar de algunos casos de personas que acertaron y que pocos años después estaban arruinadas ó deprimidas. He visto algún reportaje y he leído algunos estudios que concluyen que ganar un premio gordo no incrementa la felicidad (y es muy posible que la reduzca en realidad): el que veía la vida de color de rosa antes, la sigue viendo igual después y el que tendía a ser pesimista, sigue viéndolo negro. Y en algunos casos, el shock que produce la lluvia de millones provoca un desajuste tan grande que la persona se vuelve medio loca, llegando en algún caso al suicidio. Bendita lotería. Globalmente, la lotería no mejora la felicidad de la gente, y por lo tanto el Estado no debería fomentar e incrementar la ilusión popular de la lotería de navidad, pero lo hace porque le interesa, y más en época de crisis.

En el caso particular de España, la popularidad de la lotería de Navidad seguramente tiene mucho que ver con la cultura del pelotazo, también propia de nuestro país. ¿Cómo no relacionar estas dos ideas? Que te toque la lotería es dar un pelotazo en toda regla. Un pelotazo legal, por supuesto, pero lo que critico no es la legalidad, sino la moralidad y la ética. En EEUU el sueño es montar una empresa que triunfe y te forres aportando valor a la sociedad. Aquí el sueño es que tu cuenta se llene de millones para poder tirarte en la playa el resto de tu vida. Sólo esta diferencia cultural explica gráfica y rápidamente la diferencia entre un país y otro.

CONCEPTOS DE PROBABILIDAD: LA ENERGÍA NUCLEAR Y LA PRIMITIVA
Hay muchas, muchísimas cosas que no entiendo en la vida. Una de ellas es que la energía nuclear siga existiendo. Sobre todo en países desarrollados, libres y teóricamente avanzados como Japón y Francia.

Opino que los gobernantes carecen de las nociones básicas de probabilidad y de prudencia, lo cual se entiende cuando uno tiene que administrar bienes que no son suyos, y por cuya gestión difícilmente se le exigirán responsabilidades. Ese es el problema esencial del mundo occidental hoy día, ya sea en política ó en el mundo empresarial, donde directivos y accionistas no coinciden en sus intereses, aunque eso es otro debate largo que sale del tema de este post.

En bolsa hay un concepto que se llama “probabilidad de ruina“. Todo gestor sabe que su primera misión es minimizarla, y dejarla virtualmente a cero. Es decir, tomar las medidas necesarias para evitar el “GAME OVER”. Aunque obviamente nunca podemos controlarlo todo, se trata de hacer correctamente lo que sí está en nuestras manos. Por ejemplo: no poner toda la cartera en un sólo valor.

En el campo de la energía nuclear, se toman las medidas necesarias para minimizar el riesgo de accidente. Pero por mínimo que sea el riesgo de accidente, resulta que las consecuencias de dichos accidentes son del tipo “GAME OVER”. Repasemos unos conceptos básicos de probabilidad.
Lanzar una moneda al aire nos da un 50% de probabilidad de obtener cara ó cruz. Por eso se dice que es un juego de Esperanza Matemática (EM) nula: si gano un euro cuando sale cara, y pierdo un euro cuando sale cruz, puedo esperar que tras 1000 lanzamientos de moneda, mi beneficio (ó pérdida) sea CERO. Ni gano ni pierdo.

Matemáticamente, la EM (Esperanza Matemática) de un suceso es igual a la probabilidad de ocurrencia de ese suceso, multiplicada por el beneficio ó pérdida en caso de producirse ese suceso. Se considera que a un jugador profesional ó a cualquier persona racional, le resulta indiferente jugar a ese juego ó cobrar directamente (sin jugar) el resultado de la EM. En el caso de la moneda, me es indiferente lanzar la moneda y cobrar un euro si sale cara, que cobrar medio euro y no lanzar la moneda. Ambas estrategias son matemáticamente idénticas.

EM = probabilidad de éxito (que salga cara) x premio (un euro) = 50% x 1€ = 0,50€.
Cojamos ahora un caso extremo: la lotería. La EM del juego sería:
EM = prob. de éxito (que me toque la lotería) x premio.

En la primitiva por ejemplo, hay que elegir 6 números del 1 al 49, (sin repetir ninguno), lo cual (simplificando) significa que tenemos 49x48x47x46x45x44 combinaciones posibles, un total de más de 10.000 millones. Si jugamos una sóla combinación, la probabilidad de que nos toque (prob. de éxito) es de:

Prob. de acertar la primitiva = 1 / 10.068.347.520 = 0,0000000099321%.

Pongamos que en caso de acertar nos tocan 100 millones de euros. En ese caso, la EM de ese juego será de:

EM = 100.000.000 x 0,0000000099321% = 0,009932€.

Es decir, prácticamente un céntimo. Un jugador racional será indiferente entre echar una primitiva ó cobrar un céntimo directamente en ventanilla. Sin embargo, la gente paga 1€ por apuesta, más de 100 veces su valor “real”.

Volvamos ahora a la energía nuclear. ¿Cuál es la probabilidad de ruina, de accidente(s)? Obviamente no se sabe. Pero se asume que es muy, muy muy pequeña. Pero no es nula. De hecho, tras medio siglo de accidentes, podemos decir razonablemente que la probabilidad de tener un accidente nuclear es mucho mayor que la probabilidad de que me toque la primitiva (obviando el hecho de que no juego…).

Vayamos ahora con la segunda parte de la ecuación: ¿cuál es el premio (ó castigo en este caso) si se produce el evento? Sabemos que muy elevado: tanto en vidas humanas como en vida en general, en agresión al planeta, a la naturaleza. Los efectos son tan devastadores y tan duraderos (infinitos a escala humana, hablamos de miles y miles de años), que podemos considerar que un accidente es un “GAME OVER”. O sea, un suceso al que habría que dar una probabilidad CERO. Si el coste es GAME OVER, no sólo por lo ocurrido hasta ahora (Tchernobyl, Fukushima…), sino por lo que podría ocurrir, podemos dar un coste económico ó de cualquier otro tipo, prácticamente infinito. Estamos jugando con fuego, porque sabemos que las consecuencias se podrían escapar de las manos y aniquilar una parte de la humanidad y de la vida en general.

Matemáticamente, ¿qué pasa si multiplicamos un número muy pequeño por infinito? Si ese número tiende a cero, entonces tenemos una indeterminación. Pero en este caso no tiende a cero, ni mucho menos: la experiencia lo demuestra. Por lo tanto, si es pequeño pero no infinitesimal, entonces el resultado es “infinito”.

Dicho con palabras: por pequeña que sea la probabilidad de un accidente, las consecuencias son tan devastadoras, que obviamente es un juego al que no deberíamos jugar (puesto que aquí en vez de obtener un premio, obtenemos un castigo en caso de producirse el suceso).

De una forma más técnica, estamos hablando de las "colas de la distribución", haciendo referencia a la probabilidad de sucesos extremos, que si bien es muy, muy pero que muy pequeña, en realidad no es "cero". La estimación de estos sucesos según la Función de Distribución Normal (extremadamente útil por otra parte para otras cosas), es errónea, tal y como ha demostrado la realidad financiera de estos últimos 20 años, y como viene denunciando Nassim Nicholas Taleb repetidamente. Ese error infinitesimal en la estimación de la probabilidad de sucesos raros es la clave de las grandes catástrofes, ya sean financieras ó naturales, como cuando se derrumban casas construídas en la ladera de los ríos donde "casi nunca" se desborda su cauce.

Comprender ésto es una gran ventaja para sobrevivir a largo plazo como inversores.


Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net
» ¿IBEX 8.700? : Por tramos (ó cajas) del 12%, y todo encaja. Análisis medio y corto plazo.
El IBEX se ha tirado todo el año encajado entre los 9.800 y 11.200 puntos, lo cual implica una caída del 12% desde el techo hasta el suelo. Si rompe el soporte de ese rectángulo, la proyección bajista se sitúa en los 8.700 puntos aprox., justo la zona de resistencia de la primera mitad de 2013 (ahora convertida en soporte).

Hay más: si proyectamos otro 12% a la baja desde ese nivel, nos iríamos al soporte de ese mismo rango lateral de 2013. Es decir, parece que el IBEX se mueve por tramos del 12% (1.100-1.200 puntos).




Lo curioso es que no coinciden los niveles de retroceso de Fibonacci para todo el tramo alcista iniciado en agosto de 2012. El retroceso 38% sólo coincide con el mínimo local de diciembre de 2013, en los 9.200 puntos, a medio camino del siguiente soporte horizontal.



¿Significa eso que el IBEX está bajista? Pues no, todavía no. El velón negro de ayer ha roto un primer soporte de corto plazo: tanto los 10.200 (mínimos desde el 18 de diciembre) como los 10.050 (último gap alcista). Siguientes soportes en 9.900 y 9.665 puntos.

Todavía no hay sesgo bajista de medio plazo, pero a corto plazo (en gráfico diario), se enciende una primera lucecita de alerta, sobre todo por las fechas en que se produce este velón negro, que son normalmente días alcistas.

La bolsa, como la vida, no es cuestión de blanco ó negro, sino de matices. No se trata de hacer un análisis y decir "compra ó vende todo", sino de realizar una GESTIÓN DINÁMICA de nuestra cartera. Con este análisis, el veredicto es: "aligera la cartera". Es decir, reduce exposición, vende los valores más débiles que estén en cartera y hayan roto soportes más relevantes (al menos ventas parciales, reduciendo ponderación), y sobre todo descarta todas las señales de compra y congela cualquier compra que tuvieras en perspectiva.



www.global-trader.net
 Viernes 2 de enero
» Dos detalles sobre estacionalidad para 2015:
A punto de entrar en el año 2015, hay dos estadísticas sobre estacionalidad que me parecen especialmente llamativas. Una se refiere a los años de la década, donde los años que acaban en 5 son los más alcistas del ciclo de diez años, y la otra se refiere al conocido como ciclo presidencial en EEUU, donde el año más alcista es el tercero ó último antes del año electoral.
Vamos primero con los años de la década. En el siguiente gráfico tenemos la evolución media del Dow Jones desde 1897 hasta 2011, agrupado según el número en que acaba el año, del 0 al 9. ¿Qué vemos? Pues salta a la vista que los años que acaban en "5" es donde se concentran los tirones fuertes al alza.

f615a6823ad5a6ed9a696ec7d722467669af926a


También cabe destacar que la primera mitad de las décadas suelen ser flojos, mientras que durante las segundas mitades la tendencia es más alcista. Y para terminar con los detalles en los que fijarse, observen los años que acaban en 7: parece que hay sustos recurrentes en la segunda mitad del año (tomen nota para 2017).
¿Es fiable esta estadística? Bueno, la diferencia entre los años que acaban en 5 y los demás es muy relevante, pero no deja de ser un dato orientativo, que puede ser influído por años muy fuertes. He mirado la rentabilidad anual del SP500 desde 1970, y también destacan los años que acaban en 5. No es una serie estadística con suficiente histórico para sacar conclusiones "científicas", pero ahí queda.

pulse para ampliar

En cuanto al ciclo presidencial USA, resulta que 2015 es año pre-electoral, y estadísticamente es el más alcista del ciclo de 4 años, una pauta muy conocida en los mercados. Los años previo a las elecciones y el mismo año electoral (a finales de año), son los más alcistas del ciclo de 4 años. En 2012 hubo elecciones en EEUU, así que toca otra vez en 2016. Por lo tanto, los dos años que vienen, 2015 y 2016 tendrán el viento a favor de la pauta estacional del ciclo presidencial americano.

3a3a8afefec1367ecab74335bfe7f2030c61fe7c

Para terminar, veamos año a año la rentabilidad del SP500 desde 1975: en rojo, años pre-electorales (es decir, el tercer año del ciclo presidencial). ¿Qué ven?
Pues que hay dos años en los que el año pre-electoral en EEUU cayó en un número que acaba en 5: 1975 y 1995. La rentabilidad del SP500 en esos años fue del 32% y 34% respectivamente. ¿Volveremos a repetir la hazaña? No lo sé, en realidad no creo que se pueda basar una estrategia de inversión sólo en esta curiosidad estadística, pero sin duda es un detalle realmente sorprendente.




932c80f22c20646a08b455acf873195c8887e798

Para terminar, recuerden también el "efecto halloween" también conocido como pauta de los 6 meses del año ó "sell in may and go away": los meses que van de noviembre a abril (ambos incluídos) son los más alcistas del año (casi toda la rentabilidad se obtiene "de media" en ese período). En el siguiente gráfico vemos la evolución media del Dow Jones agrupada por meses, para el período 1983 a 2010: incluso mayo es positivo. Destacan claramente los meses de noviembre y diciembre y los 4-5 primeros meses del año. Es otra de las pautas estacionales clásicas, conocidas de sobra por el mercado.
Esto significa que de enero a abril-mayo de 2015 confluyen varias pautas estacionales para hacer que sean meses alcistas. Y si no lo son, en cualquier caso apoyará al mercado (para evitar una caída mayor).
¿Quizá el esperado QE europeo sea la excusa? ¿El plan Juncker de 300.000 millones (aunque sean apalancados y gracias al sector privado)? ¿La fortaleza macro de EEUU



www.global-trader.net
 Lunes 8 de diciembre
» ROVI: A un paso de la subida libre (máximos históricos), su aspecto es bueno.
Laboratorios Rovi es un valor con unos pocos años de historia bursátil, desde que salió a bolsa a finales de 2007, poco antes de un techo histórico de largo plazo. El precio al que se mueve ahora es justo el nivel de precios al que cotizó durante sus primeros meses en bolsa. Es por tanto zona de resistencia, pero en vista de la "limpieza general" que ha habido en los mercados estos años, es poco probable que aún quede gente "enganchada" a estos niveles, y si los hay y han aguantado hasta ahora, seguramente no tengan necesidad ni intención de vender, por lo que se puede esperar que la resistencia no sea fuerte ya, sobre todo si tenemos en cuenta que lleva casi un año parada en esos niveles.

La evolución de ROVI durante estos últimos años demuestra fortaleza, con una tendencia alcista fuerte, que ha descansado desde finales de 2013, y trata ahora de reactivarse. En velas mensuales tenemos la primera perspectiva necesaria, la de largo plazo, y ya podemos ver cuál parece ser su canalización alcista de fondo, con una pendiente suave (y por lo tanto sostenible).


Bajo esta perspectiva de largo plazo, el valor se situa cerca del techo del canal, salvo que tiremos líneas paralelas por encima de las actuales, usando por ejemplo los máximos de 2007-08:



En este caso aparece un nuevo techo de canal por encima de los 14€, y la consolidación lateral del último año sería sólo una pausa dentro de una tendencia alcista mayor. Desde luego su aspecto es bueno. Y si rompe los 10€ se mete en subida libre, sin resistencia alguna conocida, lo cual es bueno. Eso significaría que la tendencia alcista de medio plazo tiene una pendiente mayor que la mostrada antes. Tendríamos que usar el arranque desde mediados de 2012 para trazar nueva línea de tendencia de mayor pendiente.

A medio plazo, en gráfico semanal, nos fijamos en ese tramo alcista que se inicia tras las históricas palabras de Draghi en verano de 2012 para salvar la zona euro. Podemos efectivamente trazar una línea de tendencia con mucha mayor pendiente que la del gráfico de largo plazo (velas mensuales), y trazar también una canalización alcista mayor, con techo actual por encima de los 13€. A destacar la caída desde julio 2014, que cruzó a la baja la MME30 (media móvil de 30 semanas), después de un estrecho rango lateral desde nov-2013 hasta mayo-2014. Como vemos, ese cruce bajista de MME30 sólo sirvió para buscar apoyo en la directriz alcista y rebotar con fuerza: excelente confirmación de la tendencia de fondo.


Es un valor pequeño, que en algunas sesiones no mueve ni 10.000 acciones, por lo que considero que sólo es relevante el medio plazo. Es un valor para invertir, no para especular a corto plazo.

Si llega una corrección en índices, ROVI también debería dejar de subir, pero por ahora no hay nada que nos haga pensar en eso. El nivel de los 9€ es el soporte más cercano, que no debe de caer ya, después del arranque alcista de la semana pasada.

Por último destacar el sector al que pertenece, que en los últimos años ha crecido con marcas como Almirall ó Faes, dándole contenido a un interesante sector en la bolsa española que antes prácticamente no existía. Y son empresas interesantes que funcionan bien, con buenos productos, con potencial internacional y que cotizan a precios razonables.


www.global-trader.net
» APPLUS: Sigue bajista, y el doble suelo es sólo una hipótesis
Técnicamente está bajista a corto y medio plazo, es decir, por debajo de la MME (media móvil exponencial) de 30 semanas, y también la MME30 en velas diarias. El rebote reciente se ha anulado con fuerza a la baja, y el doble suelo que podría formar por ahora es sólo una posibilidad. El rebote del viernes con poco volumen no inspira confianza, aunque todo es posible.

Hoy por hoy no invita a entrar. ¿Que luego rebota en vertical hasta los 10,50€? Todo es posible, no tengo bola de cristal ni intento tenerla.

Dicen que por fundamentales está barata. Bueno, si tenemos una fuerte convicción sobre la empresa, se puede usar ese posible doble suelo como punto de entrada, pero con un stop por debajo de 8,98€ (mínimo intradía reciente), ó por debajo de 9€ a cierre de sesión, porque si eso ocurre, entraría en una peligrosa caída libre.

Es decir: soporte para stop cercano que implica una pequeña pérdida si sale mal, y un potencial de beneficio grande si los fundamentales se confirman, porque habríamos comprado en pleno soporte de ese doble suelo (imaginario por ahora). La cuestión es justamente esa: un analista técnico no debe intentar comprar en el mínimo y giro exacto de la tendencia, porque eso pertenece más a las artes adivinatorias que al mundo del trading e inversión. Un chartista debe comprar a favor de tendencias alcistas ya confirmadas, porque ahí hay más probabilidades de éxito. Y aquí la tendencia, por ahora, sigue bajista. Si se gira, nos perderemos el primer tramo al alza, pero en mi opinión merece la pena "asumir ese riesgo".






www.global-trader.net
 Martes 2 de diciembre
» DURO FELGUERA: ¿Comprar ó esperar?
Ha superado resistencia de corto plazo, pero por muy poco y con el cuerpo real de la vela blanca pequeño. ¿Fiable? Realmente no, porque además el volumen es bajo, así que no debemos bajar la guardia y seguir desconfiando de un valor que lleva varios meses dando muestras de una debilidad relevante. Eso sí, todavía estamos a tiempo de cambiarlo... y de darle peso a esa vela blanca grande del pasado 18 de noviembre, cuando superó el millón de títulos negociados.

El gráfico diario (corto plazo) muestra ganas de querer rebotar, a pesar de las dudas expresadas antes. Hay una directriz bajista clara, y la MM30 nos marca la referencia. Seguimos en proceso de superar resistencia.






Conviene tener en cuenta el contexto más amplio. En gráfico semanal vemos que no se plantea un cambio de tendencia, sino sólo un rebote, y eso a priori no es bueno para especular: es mejor comprar valores en tendencia de medio plazo alcista...



En velas mensuales, la tendencia se ha interrumpido, eso está claro. Pero también hay una zona de soporte importante en 3,50€, y ahí es donde estamos... ¿para rebotar? Sería lo suyo, pero mi opinión es que en caso de salir mal, hay que cerrar rápido y no quedarse enganchado en "algo mayor". Para eso, me fijo en los mínimos intradía de hoy, que tienen la gran virtud de estar por debajo de los mínimos intradía de las 4 últimas sesiones. Dicho de otra manera, hemos tenido un TEST DE SOPORTES CORTO PLAZO, y eso refuerza la expectativa alcista de corto plazo, a pesar de esa tímida ruptura de resistencia corto plazo. Ya no debería de estar por debajo de los 3,50€, y eso nos da una buena relación riesgo-recompensa.




www.global-trader.net
» BUREAU VERITAS mensual: Tendencia alcista LP vigente, value + timing
Las caídas de junio a septiembre han supuesto el primer cruce bajista de la MM30 (media móvil de 30 meses) desde 2010 (o sea, toda su serie histórica). Eso no implica que la tendencia alcista se haya acabado: tanto la reacción inmediata como la figura de banderín que está formando, indican que la tendencia alcista de largo plazo sigue viva.

El velón blanco de octubre es clave: la parte media del cuerpo real blanco nos marca zona de soportes importantes, sobre los 18,50€. Ese nivel fueron los máximos de septiembre y mínimos de noviembre. Si todo va bien, no deberían de caer ya.

En cuanto al banderín, es una pauta clásica, fácil y fiable de continuación alcista. Se producen típicamente a medio camino del movimiento total, lo cual implicaría que BVI puede subir hasta los 67€ en los próximos cinco años. Mejor lo dejamos como fantasía...porque eso no tiene sentido pensarlo ahora. Pero el banderín es de continuación alcista, eso sí ;)

Si le añadimos (ó quizá debería haber empezado por ahí) que mi apreciado Xavier Brun la define como empresa con "moat testeado", es decir, ventaja competitiva duradera, entonces tenemos lo que para mí es el cóctel perfecto: value + timing, ó si prefieren, técnico + fundamentales.



www.global-trader.net
» MCPHY ENERGY: ¿Momento de volver al valor?
Tras la debacle, parece que podría recuperar parte de la caída. La consolidación lateral estrecha de las últimas sesiones, ya por encima de la MM30, es sugerente.

Con cuidado porque es un valor estrecho y volátil, se pueden picar unas pocas por debajo de 8€, aunque con el inconveniente de una posible barrida de stops... Otra alternativa es esperar esa barrida y entrar después...con el riesgo de que no se produzca: pero es mejor dejar de ganar, que perder...



www.global-trader.net
 Viernes 3 de octubre
» RUSSELL2000: En soportes clave, mi escenario base es que va a romper.
El RUSSELL 2000, índice de small caps (valores pequeños) está luchando por tercera vez con una zona de soportes importante. En febrero y mayo formó velas con sombra inferior larga para rebotar en estos niveles. La vela blanca de ayer ofrece una oportunidad de anular la vela negra anterior. Por ahora, la ALERTA sigue activa.

 

En gráfico de velas semanales se aprecia muy bien la importancia del nivel actual. Personalmente pienso que va a romper. La caída desde los niveles actuales debería rondar el 10%, lo cual significaría un retroceso fibonacci del 38% de la subida desde finales de 2011. Ese es mi escenario base.



www.global-trader.net
» SP500: Triple zona de soportes. ¿Rebote corto plazo? Quizá, pero no cambia la figura mayor
Ayer formó una vela que podría ser un cambio de inercia: apertura y cierre al mismo nivel, y mínimo intradía lejano. Y sobre todo, ocurre en plena zona de soporte: dos directrices alcistas que coinciden en ese nivel, y la MM de 150 sesiones, que viene funcionando claramente como soporte desde hace dos años (y se adapta muy bien por lo tanto).





¿Significa eso que el peligro bajista pasó? Pues no.
Puede rebotar desde aquí, ya veremos. Es incluso bueno que no caiga en vertical para evitar cracks y similares. Mucho mejor una corrección ordenada. Prefiero eso para operar con calma.

Si rebota a corto plazo, podría ofrecer una nueva oportunidad de entrada: bien para cortos con futuros, CFDs ó ETFs inversos, bien para estrategia con opciones.

La pregunta clave no es si va a romper ahora ó no, sino si está formando figura de techo (temporal ó definitivo, da igual), para iniciar proceso correctivo mayor.

En gráfico de velas semanales podemos ver la secuencia alcista desde finales de 2011. Un retroceso de tan sólo un 23% nos llevaría hasta los 1.800 puntos. ¡Voto por ello! Sería sano y razonable, un techo temporal coincidiendo con:
  • fin del QE (compra de bonos)
  • OPV de Alibaba (por la anécdota)
  • apreciación del dólar (que frenará exportaciones USA entre otros efectos "no tan positivos"...)





www.global-trader.net
 Martes 30 de septiembre
» Concurso de Trading XTB: gratis y premios brutales. ¡ Mejor que la Lotería de Navidad !

http://tradingcup.xtb.es/?source=tradingcup2014-xtb-xtbes-Bolsayfilosofia&datasource=2418





 

Mañana empieza el concurso de trading del bróker XTB, que lleva dos años invitándome al encuentro anual de blogueros influyentes. Ya os conté el año pasado que me causaron muy buena impresión, porque son buenos profesionales y son sobre todo muy buenas personas, lo cual es vital en este mundo agresivo del trading. Ofrecen mucha formación (gratuita) y asesoramiento honesto, porque ellos mismos dicen que quieren clientes que ganen como forma de ganar todos a largo plazo. 

La campaña internacional que han lanzado ahora es espectacular. El gancho es brutal: si ganas, te llevas un PORSCHE CAYMAN. Pero además, cada día hay premios espectaculares para los 3 primeros:
  • 1º: un samsung galaxy S5
  • 2º: Tablet galaxy S
  • 3º: reloj galaxy gear
La campaña se lanza en 10 países simultáneamente, y dura todo el mes de octubre. Es decir, empieza mañana, así que si te interesa, ¡ date prisa ! Puedes inscribirte desde este link para hacerlo de mi parte. ;)

Ten en cuenta que no se trata de demostrar que eres un buen gestor, sino que sabes competir a tumba abierta en un concurso donde no arriesgas nada (mueves 20.000€ virtuales) y donde todos van a asumir el riesgo máximo para optar a los múltiples premios. El Porsche es un señuelo. Donde todos tenemos opciones de ganar es en la competición diaria. Pero en todos los casos, ¡ vamos a necesitar mucha suerte !

Yo voy a participar, por supuesto. Es una relación RR (Riesgo/Recompensa) fantástica, nada que perder, y mucho que ganar: eso sí, con probabilidad muy baja... pero mucho más alta que la lotería de navidad, donde todo el mundo juega, ¿no? ;)

Os dejo una vez más el link directo con toda la información sobre los premios y bases del concurso, y con el formulario para apuntarse.

¡ SUERTE !


www.global-trader.net
 Jueves 18 de septiembre
» ESCOCIA y CATALUÑA: Realidades y paradojas del independentismo.


Cataluña es contribuidor neto hacia el resto de España. Escocia es la "parte rica" del Reino Unido. La independencia es un "querer guardar mi riqueza para mí". Es a la vez legítimo y egoísta.

Alemania es también contribuidor neto a la UE. ¿Por qué no se separa? Pues porque obtiene otros beneficios (en teoría) que le compensan. Y porque políticamente sería absurdo separarse unos años después de haber impulsado la unión. Además, Alemania no está en crisis, por lo que no hay razones para culpar a los demás de sus males. Quizá esa sea la diferencia más importante, además del carácter alemán, más pragmático y realista. Si Alemania, además de ser más rica que el resto de Europa, estuviera atravesando una crisis económica fuerte, quizá la historia sería diferente.

En la era de la Unión Europea (fíjense en la palabra "unión"), es paradójico que en algunos de esos países unidos, existan procesos secesionistas ("desunión"). Como siempre, las circunstancias dominan y forjan esa realidad inventada que llamamos historia.

La gran crisis de 2008 provocará consecuencias a largo plazo. Es la que hace creer a la masa (ignorante por definición) que "sólos" ó independientes, estarían mejor, y habrían podido evitar esa crisis, cuyos culpables siempre son "los demás". Por lo tanto, el independentismo es egoísmo, y también es ignorancia. El culpable de la crisis en Cataluña no es el resto de España. Son los mismos políticos y líderes que gobiernan allí. El nivel de endeudamiento de Cataluña es idéntico al resto. Si hubieran sido capaces de evitar eso, de contener la burbuja inmobiliaria en Cataluña, entonces podríamos decir que "son diferentes". Pero son patéticamente iguales que los demás.

En la era de las uniones y la globalización, es anacrónico plantear secesiones, que en realidad obedecen a ambiciones de poder y gloria de una serie de gobernantes igual de mediocres que el resto.

Otra paradoja: en teoría, los nacionalistas que exaltan el patriotismo, son los de derechas, los fachas. El comunismo (la extrema izquierda) es en origen "transnacional", llama a la unión de la clase trabajadora de todos los países. Su esquema mental de la realidad no responde a fronteras físicas, sino a posiciones sociales. La izquierda históricamente nunca ha defendido los valores de una "patria", todo lo contrario.

Pues bien, tanto en Cataluña como en el País Vasco, los partidos que dominan la ideología independentista son los partidos de izquierda (ó extrema izquierda). Curioso, ¿no? La ideología anarquista también se sitúa en la extrema izquierda.

En resumen, la ideología de izquierdas engloba:
- a los anarquistas,
- a los comunistas,
- a los socialistas, (una de sus características ideológicas es la "igualdad").

Filosóficamente resulta tremendamente paradójico que el independentismo catalán encuentre su caldo de cultivo en ERC, partido de izquierdas.

¿Qué explicación se os ocurre? La mía es ésta:
El inconformismo y protesta social se materializa en la búsqueda de culpables "fuera". Es un mecanismo psicológico clásico en el ser humano, un mecanismo de defensa (en parte), que los psicólogos combaten, porque es irreal y evita que una persona tome las riendas de su vida, afronte sus problemas, y tome conciencia de la responsabilidad de sus actos. El culpar a los demás de nuestros problemas es para un psicólogo, el primer problema a combatir para sus pacientes.

A nivel de una sociedad, parece que funciona igual. Quizá por eso la ideología de extrema izquierda (comunistas, anarquistas) no me seduce: me parece una ideología destructiva porque se define siempre "en contra de algo", busca "combatir" (una palabra fea), ó destruir lo que existe actualmente.

En cuanto a la ideología de izquierdas (socialismo), es curioso que se base en la "igualdad" y a la vez defienda el independentismo cuya base ideológica es "somos diferentes, y por eso no queremos estar juntos con vosotros". ¿No os parece contradictorio? ERC es de izquierdas, y el PSC también. 

De nuevo, se refuerza mi idea inicial: el independentismo es la "solución milagro" que se ha puesto de moda para canalizar la protesta social de los que buscan culpables a la crisis. Por eso encuentra caldo de cultivo en la izquierda, donde históricamente se concentran los inconformistas cuyo idealismo (mal entendido bajo mi punto de vista) les lleva hacia una actitud de protesta permanente y búsqueda de enemigos y culpables para lo que consideran "un mundo injusto" (algo que no es exclusivo de esa ideología ni mucho menos).



Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net
 Miercoles 17 de septiembre
» El reto casi imposible de saber cuándo acabará la fiesta. ¿Cómo salir de los QEs?:
Hace años que todos hablamos de la enorme distorsión que están provocando los Bancos Centrales (de EEUU, Europa, Japón, UK) con las medidas "no convencionales" para generar liquidez e inflación. Estamos en una nueva era, que no sólo no ha sido predecida por los economistas académicos, sino que además va en contra de todas las teorías clásicas. La realidad supera la ficción: nos enseñaron que los bancos centrales no podían imprimir dinero sin control porque eso crearía hiperinflación y mataría la economía. Resulta que la FED y el BCE han aumentado y prevén aumentar (respectivamente) sus balances de forma exponencial, y sin embargo, apenas consiguen generar inflación.

 

Son muchas la voces expertas y cualificadas que llevan años alertando de la locura que todo esto supone. Pero por ahora, están fracasando estrepitosamente en sus predicciones. La economía no se derrumba, los mercados tampoco. Cierto que no conseguimos crecer y que nos enfrentamos a importantes problemas estructurales, sobre todo en Europa. Pero eso se debe más a motivos demográficos (continente envejecido) y burocráticos. ¿Qué problema hay en no crecer? Yo no estoy de acuerdo con esa visión técnica económica, pseudo-científica que considera el crecimiento un dogma.

Crecer es necesario para tapar agujeros y cosas mal hechas durante décadas. Cuando tu endeudamiento no para de crecer, necesitas crecimiento económico (y de población, esa es la clave), para que esas deudas contraídas en años anteriores no tengan tanto peso y parezcan menores en años sucesivos. El problema aparece cuando por razones demográficas (u otras) ya no dispones de ese crecimiento.

Europa es rica, muy rica. Nunca en la historia hemos sido tan ricos, ni hemos disfrutado de un período de paz tan prolongado. El problema está en las ineficiencias y el despilfarro acumulado durante décadas, y en el reparto de esa riqueza, que no depende de las leyes y del Estado exclusivamente, sino de la propia naturaleza humana: miedosa, codiciosa y egoista.

La aventura iniciada por los Bancos Centrales en 2008 es una incertidumbre total. ¿Cómo y cuándo acabará esta intervención MASIVA de la FED y el BCE en los mercados y la economía? ¿Qué efectos y consecuencias tendrá? En realidad, nadie lo sabe exactamente. Estamos jugando con fuego, dicen muchos. El problema importante es el CUÁNDO. Tener razón demasiado pronto, no es tener razón.

Si cada día digo que va a nevar en Madrid, es probable que acabe "acertando". Pero si tengo que esperar 10 meses, ¿podré decir entonces que "ya lo avisé"?

Algunos economistas dicen que los QEs son adictivos y una vez que has entrado, no puedes salir. Veremos. Insisto en que NADIE sabe realmente cómo acabará ésto. Tarde ó temprano llegará una crisis. ¿Podría ser mayor y peor que la de 2008? ¿O quizá tendremos una crisis a la japonesa durante los próximos 20-30 años?

El riesgo está ahí. Y tengo una certeza: los ciclos siguen existiendo, así que tendremos más crisis en el futuro, sin ninguna duda. Intentar predecir a largo plazo cuándo acabará la fiesta me parece una pregunta mal planteada. No predecir, sino adaptarse. Vigilar tendencias Macro, Técnica, vigilar fundamentales y sentimiento de masas. Como operadores particulares, no necesitamos predecir, sólo tomar decisiones y adaptarnos.


Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net
 Jueves 11 de septiembre
» Referendum Escocia: de nuevo, el Azar enmascarado. Abra su mente.


¿Qué diferencia hay entre lanzar una moneda al aire y un referéndum? Cuando ambos fluctúan alrededor de un 50% de probabilidad, en realidad muy poca.

Si lanzamos una moneda al aire 1000 veces, quizá obtengamos un 52% de caras, y un 48% de cruces. Si la volvemos a lanzar otras 1000 veces, igual sale al revés. A la larga, tiende al 50%, pero según el momento en que hagamos la "foto", puede que haya ligeramente más caras que cruces, ó al revés, siempre oscilando alrededor del 50%.


¿Qué sentido tiene que se tome una decisión vinculante en base a un resultado que depende tanto de la "emoción del momento"? Algo como un referendum de independencia debería tomarse con al menos un 60% de mayoría, ó quizá incluso más. Cuestión de estar más seguros de que eso es lo que realmente quiere "el pueblo".

Pongo "el pueblo" entre comillas porque en mi opinión eso es una palabra que intenta recoger una realidad demasiado compleja como para ser resumida ó condensada en una palabra. La idea de que la Democracia permite la expresión del pueblo está en mi opinión sobredimensionada. No digo que no tenga sentido, porque seguramente es "lo mejor que hemos encontrado hasta ahora", pero de ahí a pensar que es perfecto, hay un enorme trecho. Pero eso es otro debate muy largo.

Volviendo al tema del referendum, los que votan hoy quizá piensen distinto que sus descendientes dentro de 20 años (solamente). ¿Cada cuánto habría que realizar un referéndum para recoger realmente lo que "el pueblo quiere"?

Se mire como se mire, es totalmente absurdo. Pero así funciona realmente la Historia. A posteriori, se buscarán explicaciones de lo más sesudo y rebuscado. La historia está plagada de acontecimientos fortuitos, azarosos. La vida evoluciona gracias al AZAR, a lo aleatorio. Las mutaciones genéticas que se producen en todos los seres vivos de generación en generación son la forma que tiene la naturaleza de "ir probando" a ver si hay algo que funcione mejor. Y la historia, la humanidad, no es una excepción. NASSIM TALEB lo explica muy bien en sus libros. El ser humano intenta disfrazar el azar porque le aporta seguridad; prefiere una mala explicación que una ausencia de explicación.

Pero así funciona la historia. Coincidencias, circunstancias, sucesos encadenados que acaban provocando "saltos" ó "sorpresas". El referéndum en Escocia es una gota en un océano: se podría tomar la decisión lanzando una moneda al aire, y vendría a ser lo mismo: si sale cara, Escocia independiente, si sale cruz, se queda en UK. ¡ En serio, créanme ! La diferencia está en la legitimación a los ojos de la gente, en hacerles creer que "ellos" han tomado la decisión, cuando en realidad el resultado final depende de una confluencia de circunstancias totalmente aleatorias.

Como dijo Gustave Lebon en 1898, en una obra imprescindible como "Psicología de Masas", las ventajas de la democracia no tienen que ver con la expresión del pueblo, sino con la compensación de extremos. Creo recordar también que dijo que en realidad no era necesaria una participación universal, ya que se obtenía el mismo resultado con un porciones restringidas de la población. Hoy día con la tecnología ya no es problema, incluso podríamos votar todos los días, ó todas las semanas, por internet.

La Democracia ofrece al menos una participación al "pueblo", lo que le confiere cierta legitimidad. Pero entiéndanme bien: aquí no hablo de política, sino de filosofía. La lógica forma parte de la filosofía. Y se mire por donde se mire, un referéndum para decidir la independencia de Escocia, con resultados que oscilan alrededor del 50%, es simplemente absurdo. Pero tranquilos: seguramente tampoco pasa nada, porque la sensación de que "todo puede ser diferente" si Escocia se independiza, es otra ilusión. El AZAR también tendrá mucho que decir ahí ;)


Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net
» IBEX: Configuración técnica en nivel clave. Niveles y escenario
Las declaraciones de Draghi en Jackson Hole este verano cambiaron la situación técnica, rompiendo resistencias y dejando atrás el escenario correctivo. Ahora, nos encontramos en el pull-back hacia el soporte (antes resistencia).

El mínimo intradía de ayer en 10.800 puntos fue también el máximo local de finales de agosto. La directriz bajista que fue superada nada más empezar septiembre es ahora el soporte hacia el que se realiza el pull-back. ¿Es fiable? En principio sí, pero...

La gran ventaja de la configuración técnica actual es que tenemos un soporte muy cercano en los 10.700 puntos. Ahí se sitúa el último mínimo local de finales de agosto, y por ahí pasa también la MME 50 (Media móvil exponencial de 50 sesiones).

Estamos por lo tanto en un nivel técnico clave: buena relación riesgo-recompensa (stop de pérdidas ajustado), y objetivo alcista situado entre 11.450 y 11.650 puntos (proyección alcista que se muestra en el gráfico con flechas verde y azul).




www.global-trader.net
 Martes 2 de septiembre
» MCPHY Energy: Buen comienzo de sept tras dos meses de corrección. Me sigue gustando.
Buen comienzo de septiembre después de un verano correctivo que ha puesto de relieve la ausencia de presión bajista duradera. El volumen bajo es buena señal, al menos hasta ahora.

La mantengo en cartera y sigue siendo un valor interesante que puede dar alegrías. Pero como siempre, el secreto está en la ponderación, en la medida justa, y en los timing de añadir / reducir posiciones.

Ahora podemos ir pensando en añadir unas pocas, después de haber reducido 1/3 de la posición a 11,60€ a mediados de julio (en el pull-back después de romper soportes).






www.global-trader.net
» EXOR: Pauta de fortaleza a medio plazo. Excelente rebote (vertical) tras amago de desplome.
Todo inversor serio debe vigilar a la vez los gráficos (técnico / chartista) y los fundamentales. EXOR es un "value" puro, valor con excelentes fundamentales que cotiza muy por debajo de su valor objetivo. No lo digo yo, lo dice Bestinver.

Con eso en mente, la tengo en cartera desde hace meses porque además, cumple mis criterios técnicos de liquidez, tendencia alcista y volatilidad.

Fijaros en lo que ha hecho este verano: caída vertical desde 30 hasta 27€, y rebote aún más vertical hasta por encima de los 30€. Podemos hablar prácticamente de figura de FALLO & GIRO.

Un excelente detalle técnico para despejar dudas sobre la calidad de EXOR.




www.global-trader.net
 Sábado 9 de agosto
» IBEX: niveles a vigilar y escenario técnico. Apunte sobre mi estrategia con OPCIONES y situación cartera
Caída vertical en todos los índices, que hasta ahora supone una caída en torno al 10% desde los máximos de junio-julio. Hace tiempo que no se veía algo así. Por fin llego la esperadísima correción. ¿Llegaremos a un 20% de corrección? En Europa no lo descarto: basta con que los índices USA alcancen ese 10% de caída desde máximos y Europa seguirá cayendo.

El IBEX tiene un primer soporte en los 10.000, pero no se aprecia suelo ni figura de giro a muy corto plazo. La pauta penetrante del viernes (vela blanca que penetra parcialmente dentro de la vela negra anterior), es muy suave.

La resistencia clave está en 10.350 puntos. Quizá vaya a buscarla ya, no lo sé. Pero al margen del "ruido" de corto plazo, creo que no hemos tocado fondo aún. Hay dos zonas de soportes clave: 9.800 y 9.450-9.530 puntos. Creo que en ese rango sería razonable encontrar suelo.

La gente suele preguntar "qué va a pasar con el mercado", "dónde está el suelo", etc. Siempre digo que eso son preguntas equivocadas. Lo importante es "qué debo hacer yo".

Como gestor, después de muchos meses en casi-liquidez total, ha llegado el momento de iniciar compras para engordar la cartera. Tras caer un 10% desde máximos, es zona y timing de compra.

Tuve además la gran suerte de iniciar la anunciada estrategia de cobertura (y especulativa) lateral-bajista con opciones el día 30 de julio (ver post de la operación en detalle con opciones sobre DAX). Por poco se me escapa el timing, después de largos meses de vigilancia y espera.

Esa operación me ha permitido no sólo no perder con la caída, sino hacer crecer la rentabilidad de la cartera virtual, y eso me da más fuerzas para iniciar compras en esta fase correctiva. La rentabilidad acumulada ha pasado del 2,93% al 3,18%. Sin esa cobertura de opciones, estaría ahora en el 2,79%. Como digo, la rentabilidad ha subido en vez de bajar, y eso es exactamente lo que pretendía con la operación planteada con las Opciones del DAX.

Como gestor, se da la paradoja de que puedo realizar compras ahora, y a la vez deseo que el mercado siga cayendo para poder seguir comprando más abajo. A eso me refiero cuando digo que lo importante es tener claro "qué tengo que hacer yo", y no "qué va a hacer el mercado".




www.global-trader.net
 Viernes 18 de julio
» Beneficios de SAMSUNG caen un 25%: Retomando idea Value de Bestinver sobre Samsung. Me acabo de comprar un móvil chino. APPLE, ¿toma nota?
En su última conferencia anual, Bestinver habló de Samsung y comentó porqué la tenían en cartera. Recuerdo una frase en especial, de Paramés: "aunque la competencia es fuerte y creciente, creemos que Samsung aguantará al menos 2-3 años, y al precio actual está muy barata".

¿Se habrán equivocado? Por tercer trimestre consecutivo, los beneficios de Samsung caen. No sé nada de sus cuentas, ni me interesa. Me acabo de comprar un móvil chino, un Doogee Turbo DG2014, por 129€. Tocaba renovar mi viejo móvil (HTC estilo blackberry), y aunque no le veo la utilidad de tener un móvil-ordenador considerando que estoy todo el día delante de un ordenador de verdad, tenía mucha curiosidad por saber de qué manera un smartphone con pantalla de 5′, puede mejorar mi productividad (porque de eso se trata, no uso la tecnología para jugar).

Es mi primera incursión a fondo en el mundo android. También tengo un iPad, así que empiezo a poder comparar entre ambos mundos, lo cual es muy importante para un analista e inversor.

Antes de nada, decir que ese móvil chino lo he comprado en España. Es decir, no es una "caca" importada de páginas raras chinas sin garantías. Y dicho sea de paso, otros muchos móviles "europeos" son 100% chinos, empezando por los Alcatel, ó los BQ "españoles". Respecto a la barrera estándar de 200€ para un móvil de 5′ decente, éste Doogee bajaba sensiblemente hasta los 129€, y mi impresión ha sido muy positiva: va muy rápido y fluído. Único punto débil: la batería.

Por eso, la noticia de los resultados de Samsung me pone sobre aviso: ¿van a sucumbir a la competencia china? La gran diferencia con APPLE, es que Samsung utiliza Android, el mismo sistema que los móviles chinos. Por tanto, Apple vende software y hardware, un sistema diferente, mientras que Samsung, aunque personaliza y aporta un valor añadido, tiene más difícil la diferenciación.

Francamente, lo que Apple ha logrado es increíble. Ha conseguido que el "valor percibido" por el cliente sea altísimo, y eso le permite tener unos márgenes brutales. Personalmente me parece excesivo. Hace tiempo reflexioné sobre si era mejor ser cliente ó accionista de Apple (algo que nos podemos plantear en general para cualquier empresa, por ejemplo, BMW). El riesgo es que ese "valor percibido" vaya cayendo. A Samsung ya le podría estar pasando, viéndose obligada a bajar los precios de sus nuevos lanzamientos (Galaxy S5). Y mi experiencia con el DG2014 me hace preguntarme aún más que con Apple, cómo va a conseguir Samsung frenar la inminente competencia china cuya calidad está alcanzando niveles de sobra aceptables para el uso que hacemos la mayoría de la tecnología.

¿Qué os parece? ¿Creéis que Samsung podría tambalearse e ir perdiendo cuota de mercado? ¿Podría pasarle incluso a Apple? Sin duda es un sector donde es necesario innovar para seguir ganando mucho. Quizá el lanzamiento del iPhone 6 relance a Apple, y a este respecto tengo mucha curiosidad por saber a qué precio lo lanzarán (se rumorea que podrían subir el precio en 100$ ó más respecto al iPhone 5).

Y para terminar, os dejo el gráfico de Samsung, ya que al fin y al cabo estamos en un blog sobre inversión: ¿seguimos la idea de Bestinver y aprovechamos el recorte desde los máximos de junio, y el suelo con giro alcista reciente, para tomar posiciones ó la descartamos definitivamente?

Es uno de los valores que tengo en el radar para toma de posiciones de fondo a medio plazo en la cartera de Global-Trader.net. Quizá la semana que viene lance señal de compra.



Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net
 Jueves 17 de julio
» EUROSTOXX50: Podría caer bruscamente por debajo de los 3000 puntos. Sit. técnica medio y largo plazo
La reciente debilidad de los valores medios y pequeños es un detalle técnico notable. Incluso en EEUU, donde las subidas verticales de valores como MICROSOFT o INTEL permiten al SP500 mantenerse arriba, vemos cómo el SP400 y el SP600 por ejemplo (valores medios y pequeños), ya han retrocedido desde máximos, situándose en sesgo bajista de corto plazo.

Detalles como el lanzamiento estos últimos meses del índice CAC-PME (Cac pequeñas y medianas empresas), fruto de una decisión política (que como siempre altera y manipula equilibrios provocando efectos perversos), ó los récords alcanzandos en importes de fusiones y adquisiciones, y salidas a bolsa, no son de buen augurio. El problema es el timing, como siempre.

Pues bien, aquí tenemos el gráfico del EUROSTOXX50, en velas mensuales. A finales de 2013 superó los 3.000 puntos, máximos de 2010 y 2011. La sombra superior larga del mes pasado es un primer detalle (en observación), pero la vela negra que se empieza a formar en este mes, podría darle más sentido.

En ese caso, ¿podría volver a caer por debajo de los 3000 puntos? Una caída hasta los 2.700 puntos sería un recorte del 20% desde máximos.

En gráfico semanal, estamos en soporte importante. Si lo rompe... PELIGRO. En torno a los 3.130 puntos confluyen soporte horizontal muy reciente (abril), directriz alcista que parte de mayo 2012, y directriz alcista más reciente, base de una cuña (figura chartista de giro a la baja).

Es momento de cubrirse, para pasar un verano tranquilo.




www.global-trader.net
» SP500: Se acaba el sesgo alcista corto plazo. Indices USA y Europeos por fin de acuerdo
La fortaleza de valores como Microsoft ó Intel estaba manteniendo en máximos a los principales índices USA (de big caps) mientras que los Europeos llevan casi dos semanas de debilidad.

Con el velón negro en el SP500 hoy jueves, se acaba la divergencia: entramos en zona de peligro corto plazo, donde Europa se pondría muy fea y EEUU asumiría por fin un escenario correctivo. El SP500 ha roto un primer soporte de corto plazo al cerrar por debajo de los 1.963 puntos.

Son unas primeras impresiones a confirmar y seguir de cerca durante las próximas sesiones, incluso semanas, si el horizonte correctivo es mayor. Cuidado.




www.global-trader.net
» MCPHY ENERGY: Una barrida de stops / soportes en toda regla, y eso podría reforzar el valor. Consideraciones varias.
Era un valor para mantener a largo plazo y así seguimos. El susto reciente me preocupaba, no lo voy a negar, pero no tenía intención de vender.

La caída de 12,5 a 10,5€ ha sido contundente, con velas negras fuertes. El volumen creció, pero en realidad era un volumen bajo considerando la contundencia de las velas negras. No había correspondencia entre la violencia de la caída y el salto de volumen. Eso me hizo pensar que la caída no iba en serio, sino que se debía al azar normal e inevitable en valores tan pequeños como éste, donde un vacío temporal de compradores puede provocar "caídas libres" que en realidad no significan nada.

¿Se imaginan que este movimiento bajista se debe "sólo" al azar de un operador-cuidador que se ha ido de vacaciones? Por mi experiencia profesional, sé que esas cosas pasan: a veces el absurdo gobierna la vida y provoca "tonterías".

Poco importa. Lo que me gusta es que ha rebotado un euro sin volumen. Alguno dirá que eso es volumen concordante bajista. Podría ser, pero como he dicho antes, el volumen de la caída desde 12,5 hasta 10,5€ no me ha parecido sintomático de una descarga de papel. Quizá me equivoque: en realidad el chartismo en este tipo de valores tiene sus limitaciones. Pero por ahora, mantengo mi confianza en el valor.

Técnicamente, este movimiento puede ser interesante. Es una barrida en toda regla. Ha roto la directriz y canalización alcista, volviendo a la zona 10,5€, zona en la que se produjo el primer escape alcista en abril, poco después de empezar a cotizar. Ha roto el soporte 11€, que se formó a lo largo del mes de mayo. Es decir: ha roto soportes importantes, pero no el más significativo, los 10€, por debajo del cual tendríamos que hablar de movimiento bajista potencial.

En resumen: ha tensado la cuerda al máximo sin romperla, y si desde aquí es capaz de mantenerse y reestructurar la tendencia, sería positivo para su comportamiento de largo plazo. A corto plazo debería frenarse antes de los 12€, y la zona 11€-11,5€ será ahora un soporte de referencia.



www.global-trader.net
 Domingo 13 de julio
» BANKIA: Interesante figura de medio-largo plazo, pero también corto plazo
En este tipo de valores, lo interesante es que los podemos tratar como valores nuevos, como si acabaran de salir a cotizar hace unos meses al mercado. En realidad, es una empresa quebrada que renació de sus cenizas. Por tanto, nos interesa el gráfico sólo desde mediados de 2013, después de la traca final.

En febr-marzo de 2014 hizo techo. Desde entonces, está muy lateral: signo de fortaleza. Esa lateralidad le ha llevado a romper la directriz alcista (y el canal), pero no para girarse a la baja. Quizá la antigua base del canal se convierta ahora en línea central de un canal más ancho. Con el paso del tiempo, se va acercando a ese nuevo canal alcista de largo plazo, cuya base está ahora mismo en torno a 1,30€.

El banderín de consolidación desde hace 5 meses es interesante. El banco está limpio, y tiene ambiciones de rentabilidad importantes.

Un valor a seguir, con buena relación riesgo-rentabilidad potencial.



www.global-trader.net
 Lunes 7 de julio
» El caso GOWEX: por qué era previsible y qué podemos aprender (también válido para índices y bolsas)
Hace tiempo que descubrí Gowex (por su gráfico). Cuando nadie hablaba de ella, yo ya me había fijado en su forma de evolucionar, desde finales de 2011 y principios de 2012. Se me escapó en el primer escape alcista a mediados de 2012, cuando inició su epopeya, y decidí no ir detrás, porque cada tirón alcista y consolidación, me hacían ver que había algo raro. Había potencial especulativo de corto plazo, pero quien juega con fuego...

Gowex en bolsa desde el principio: años 2011-2014

En este gráfico podemos ver que en 2011, 2012 y 2013 no había casi dientes de sierra: las fases de consolidación eran absolutamente laterales, sin fluctuación. Los bajistas no tenían ninguna opción. "Alguien" se encargaba de que no hubiera ningún recorrido bajista. Sin fluctuación no hay mercado, ahí no rige la oferta y la demanda. Tras un tirón vertical, apenas había retroceso; la consolidación duraba semanas ó meses, y terminaba llegando otro tirón vertical. Hasta que a principios de 2014 llegó un primer y pequeño susto, que dió pasó al tirón final.

Más abajo termino de analizar técnicamente lo que ocurre a partir de ahí, porque es importante. Antes de eso, volvamos con la parte CONCEPTUAL: ¿podía un inversor particular haber visto venir el drama? Rotundamente sí.


A principios del año 2014 dije claramente (por ejemplo en twitter el 11 de febrero de 2014) que Gowex acabaria colapsando. ¿Por qué? ¿Acaso tengo una bola de cristal? Por supuesto que no. Pero he visto cosas durante casi 20 años en bolsa, que me recordaban mucho a lo de Gowex. Algunas no tan lejanas: el caso de ASTROC (ahora Quabit) es el más parecido. El mecanismo es sencillo:

  1. coge un valor muy pequeño, con un volumen de negociación bajísimo;
  2. te costará poco dinero manipularlo para que sólo suba; 
  3. al poco tiempo (meses) ya habrá llamado la atención; 
  4. sigue alimentando la euforia con actividad en foros entre los particulares; 
  5. la actividad de la empresa en un sector de moda (internet, wifi) es una ayuda fundamental;
  6. una vez la dinámica en marcha, se trata de alargarlo lo más posible. Pero ojo: cuando el valor sea más grande y tenga liquidez, ya no podrás controlar el precio (porque no tendrás suficiente dinero). Ese será el principio del fin.


¿Era previsible?
Muchos se preguntan si se podía haber sabido que era un fraude contable (uno más...). La pregunta para mí es equivocada. Buscamos comprender la realidad en sus últimos detalles, y eso no es necesario (ni deseable). No necesité, ni intenté siquiera saber cómo y cuándo colapsaría Gowex; no pensé que fuera un fraude total como se está revelando, pero eso me da igual, es irrelevante. Sabía que llegaría, y era suficiente. La pregunta correcta es: ¿me sorprende que haya caído un 60% en dos días? La respuesta es clara y contundente: NO.

Hace falta un poco de experiencia para llegar a ese convencimiento, pero no es nada difícil si sabes mirar las cosas con desapego y honradez. Yo viví los casos de TERRA (burbuja .com) y de ASTROC (burbuja inmobiliaria). Son casos diferentes, pero con algo en común: unos gráficos que anulan totalmente la presión bajista, con posiciones muy extrañas, sobre todo ésta última (el caso de Terra es diferente porque forma parte de una histeria global mayor en los mercados). En Astroc (ahora Quabit) por ejemplo, llegó a haber 1 millón de títulos a la compra y tan sólo 10.000 a la venta. Obviamente era un montaje total, que ridiculiza la sensación de mínimo control de la CNMV, aunque ese es otro tema largo y polémico...

El gráfico: una nota técnica (chartista) muy importante.

Gowex en bolsa en 2013 y 2014: principio del fin

En este gráfico de GOWEX me llama la atención la configuración técnica en la que llega el crack. Desde hace meses, veíamos un agotamiento de la tendencia alcista (que no un giro). Eso en un valor con el historial técnico de Gowex, era algo inaudito: por primera vez desde su salida a bolsa, un tramo alcista se quedaba corto (marzo 2014), y se producía una corrección que retrocedía por debajo del mínimo local anterior (18-19€, línea roja), rompiendo incluso una directriz alcista reciente.

Hubo intentos de controlar la situación. Dos velas con sombras inferiores largas (mínimos intradía muy bajos), con volumen alto, intentaron marcar puntos de inflexión los días 14 de abril y 19 de mayo. Pero los especuladores bajistas (Gotham??) ya estaban presionando a la baja, y su potencia de fuego era superior a lo que el "cuidador" podía absorber.

Gowex marzo-junio 2014: fallo de continuidad alcista y debilidad nunca vista

Después, en junio llegó el rebote, y a finales parecía incluso que retomaba la senda alcista. ¿Había conseguido el cuidador encauzarla?

Pues seguramente Gotham eligió cuidadosamente el día de lanzar la noticia y haber público su informe. No lo sé, pero desde luego siempre me maravilla ver que algunas "desgracias" ocurren en timing técnicos propicios, donde no parece que haya "casualidades".

Véanlo de otra manera: ¿porqué Gotham no publicó su informe en febrero ó a finales de marzo cuando el valor subía en vertical? Porque estaban construyendo sus posiciones bajistas. Eso frenó seguramente la duración y tamaño de ese nuevo impulso alcista. Además, el zarpazo se pega cuando ya han comprobado que la presión alcista no ha respondido como habitualmente. Es el momento de hacer caja.

En resumen, lo importante es que antes del crack, tenemos casi tres meses donde la evolución ya no es la "habitual". El "notición" llega cuando la fruta está madura para caer.

Qué nos enseña el caso Gowex aplicable a la bolsa en general.
Es buen momento para recordar este post de hace unos meses donde reflexioné sobre cómo se forman los techos de mercado y cuándo debemos empezar a temer caídas fuertes. Salvo escenario de crack tipo 1987 (a cubrir con opciones), tenemos tiempo de entrar en zona de peligro. Dicho de otra manera, no podemos esperar una tormenta brutal para dentro de 2 horas, si tenemos un sol radiante y cielo azul. (hablo en términos técnicos de tendencia alcista en los mercados).

Extrapolando al mercado general actual (índices USA y Europa), diría que los índices USA están donde estaba Gowex en algún momento del año 2013, ó en cualquier caso, antes de poder decir que el equilibrio entre oferta y demanda (compradores alcistas y vendedores bajistas) se está rompiendo. Es decir: sin peligro inminente a la vista. La probabilidad de un colapso inminente en los mercados es baja; pero como bien nos dice TALEB, la probabilidad baja no significa peligro bajo, ya que un evento catastrófico tipo cisne negro (=crack) puede ser letal, y por muy baja que sea la probabilidad, no podemos ignorarlo (eso es otro tema).

Conclusiones:

  • Podemos aprender del caso Gowex (ni el primero ni el último) sobre fraudes y estafas del mercado: desde su construcción inicial, maduración, y fase final de debilidad.
  • Los gráficos (chartismo) son los primeros que nos indican posibles estafas en formación (etapa feliz) y los momentos de estallido final cercano (debilidad previa al crack).
  • Podemos extrapolar el esquema a la bolsa en general: las tormentas no llegan si el cielo es totalmente azul. No podemos esperar un colapso inminente cuando acabamos de marcar un nuevo máximo histórico (otra cosa es que compremos ahora...). Si intuimos un posible techo importante de medio-largo plazo, tendremos al menos 2-3 meses para ver cómo se va formando (van apareciendo nubes).


www.global-trader.net
 Martes 17 de junio
» Máxima atención con la PLATA: el timing es óptimo
La PLATA está formando una llamativa figura técnica que llamo "fallo y giro" (y que expliqué en detalle ?AQUI). Nadie habla de ella, y eso me gusta. ¿Es necesario que haya caídas en las bolsas y miedo en el ambiente para que suban el oro y la plata? No lo creo. Al fin y al cabo, la abundancia de liquidez igualmente puede hacer subir a diversos activos. Y si por casualidad tenemos susto en las bolsas, pues la plata será un buen refugio (igual que el oro). Es decir: comprar plata es una forma de diversificar riesgo y compensar parcialmente una cartera larga de acciones.

¿Es una zona de compra peligrosa? El siguiente gráfico en velas semanales nos lo muestra: hace TRES años que la plata está en tendencia bajista, después de casi 10 años de subida en los que su precio se multiplicó por 10. Hay una especie de triple suelo en formación (por ahora es sólo una posibilidad). Es decir: estamos en zona de buscar señales de compra, y para eso miramos el gráfico de más corto plazo (velas diarias).

Pero antes de eso, miramos hacia abajo: si cae el soporte finalmente, la base del canal bajista amplio está sobre los 15$, así que no podemos descuidar el riesgo en caso de que no funcione la figura de fallo y giro.


En velas diarias es donde vemos esa figura de fallo y giro. Primero, la ruptura de soporte 19$ a finales de mayo, que suponía entrar en caída libre. Y segundo, la falta de presión bajista y el giro al alza, que no sólo recuperó los 19$, sino que superó también la directriz bajista de corto plazo (resistencia, línea roja), y por eso se cumple la segunda condición de GIRO, ya que además no se formó ninguna vela negra en el proceso de recuperación alcista.

Si todo va bien, a partir de aquí puede consolidar 2-3 días, pero más bien en lateral, y después seguir al alza.

Me planteo meterla en cartera usando un ETF apalancado (detalles en la bitácora del trader: señales y cartera virtual). Quizá hoy mismo cuando abran los mercados USA, ó en los próximos días.



www.global-trader.net
» FTSE 100 y 250 (UK): primera bolsa europea (no euro) cuya continuación alcista fracasa
Resulta llamativo porque también fue la primera en mostrar el anterior giro al alza. ¿Volverá a funcionar como indicador adelantado?

Tanto el FTSE100 (blue chips, empresas grandes) como el FTSE250 (valores medios), muestran un serio giro a la baja en sus gráficos de corto plazo (velas diarias). Este repentino giro a la baja no estaba en el guión. Quizá sea pronto para activar las alarmas: por ahora me limito a exponer el hecho.
Desgraciadamente no hay ningún soporte claro cercano, así que nos pasamos a la escala superior: gráficos en velas semanales.



A medio plazo no ha pasado nada (todavía), salvo un enfriamiento... que podría ser temporal ó no. Vamos a centrarnos en el FTSE100 (más importante): si se trata de algo temporal, de una ruptura falsa del soporte corto plazo, entonces no debería perder el nivel 6.700 puntos. Y debería girarse otra vez hacia arriba. No hay mucho margen adicional.





www.global-trader.net
 Sábado 7 de junio
» La revolución internet 2.0 sigue su marcha imparable. De PODEMOS a lo desconocido.:
Como cualquier revolución tecnológica verdadera, los efectos profundos no son visibles para los contemporáneos. Sí, muchos hablan de ello, tuvimos una burbuja financiera en el año 2000, y volvemos a tener una época dorada con los móviles y tabletas. Pero, ¿quién puede medir el alcance y las consecuencias que esto puede tener? Voy a tratar de poner mi granito de arena.

Obama ganó las elecciones gracias al poder de las redes sociales en internet (que se suelen llamar "redes sociales" a secas, cuando en realidad también existen redes sociales fuera de internet). Más recientemente, la "sorpresa" de PODEMOS en España también tiene mucho que ver con la rapidez con la que se pueden propagar ó contagiar ideas con internet en móviles (porque ya no hace falta tener un ordenador, los smartphones son ordenadores).

Internet en el año 2000 fue en los ordenadores. La burbuja explotó... y ahora desde hace unos años, viene la segunda parte: internet móvil, sin necesidad de ordenador. Esto está permitiendo que se popularice realmente hasta personas que nunca antes habían estado "conectadas" a la red.

La gran novedad cuyos efectos son imprevisibles, es que crece la fuerza de los grupos, minoritarios ó no, y por tanto quizá estemos en las puertas de una nueva era, donde las masas estarían mucho más sujetas a explosiones de sentimientos y pasiones. ¿Alguien se ha planteado la posibilidad de que no se puedan controlar las masas debido a esta velocidad de propagación de ideas, rumores, pasiones?

INTERNET es una revolución infrautilizada. Como he dicho alguna vez, podríamos votar cada día desde nuestro ordenador para que la democracia pertenezca realmente al pueblo. Pero, ¿sería eso bueno? ¿Realmente estamos preparados para que cualquier decisión política sea tomada directamente por el pueblo? No lo creo. Ni sería bueno para gobernar de verdad, ni están preparados los que tienen el poder hoy día para realizar esa transición, porque los gobernantes no son líderes en realidad, sino simples figurantes que van a rebufo de la sociedad. No lideran nada, porque siempre van con retraso. No evitan catástrofes, sino que las gestionan como pueden. No dicen verdades sino que disfrazan mentiras.

En el mundo árabe y en otros países como China, internet está mucho más regulado, fiel reflejo de la menor libertad que existe en esos países. Pero aún así, está teniendo su influencia.

Pienso que el caso de PODEMOS no es aislado, y cada vez irá a más. La demagogia crecerá, y espero equivocarme, pero el embrutecimiento de las masas traerá más barbarie en la medida en que se crezcan y se lo crean. La demagogia de la política corre el riesgo de descontrolarse por culpa de internet. Ya veremos.

Lo que tengo claro es que este barco no lo controla nadie. Internet es una revolución que sigue su curso, con consecuencias inimaginables. Todo el sistema se pone en duda. ¿Para qué queremos Universidades si podemos asistir a clases por internet? Podemos tenerlas grabadas y verlas cuantas veces queramos. No hacen falta 1000 profesores en 100 Universidades por toda España. Bastaría un puñado de profesores (los mejores) en una sóla Universidad online. (Estoy exagerando a drede).

El dinero, la moneda se inventó para facilitar las transacciones, y aportó mucha eficiencia respecto al trueque anterior, donde era difícil encontrar dos personas con necesidades y capacidades complementarias. Hoy día, cada vez vemos más en internet la facilidad de conectar personas con necesidades y disponibilidades complementarias. Crece el trueque, y eso reduce el poder del Estado, que intenta mantenerlo (lógicamente). Incluso sin trueque, pagando con dinero, el Estado pierde control. ¿Acaso se pagan impuestos por la compra-venta de segundamano entre particulares? ¿Cobra algo el Estado por cada servicio de taxi del popular servicio BlaBlaCar? Es cuestión de tiempo para que metan la mano ahí, si sigue creciendo. Pero aparecerán nuevas cosas.

Apenas estamos viendo el inicio de las consecuencias que trae la velocidad y alcance de la propagación del conocimiento que permite internet. Para bien, y para mal. Para bien, porque cualquier descubrimiento ó idea buena se propaga muchísimo más rápido que en cualquier otra época de la humanidad. Para mal, porque cualquier brote de pasiones se puede descontrolar igual de rápido. El control de masas siempre ha sido un problema para los gobernantes. ¿Son conscientes del problema que se les echa encima?

Mucho se podría decir del tema. Apenas he rozado algunas ideas, y seguro que hay gente que ha pensado y escrito mucho más sobre el tema. Personalmente no necesito leer a fondo sobre el tema, porque de todas formas, sé que el futuro es incierto e imprevisible. La idea central que quería transmitir es que estamos en pleno proceso de cambio importante, y que debemos prepararnos para cambios fuertes en los próximos años/decenios. Para bien ó para mal, eso no lo puedo decir, porque como todo gran invento, se puede usar para hacer el bien ó para hacer el mal.

Si internet trae una nueva ola de impulso positivo, nos beneficiaremos todos. (No hace falta que se prepare para eso: déjese llevar). Pero si la cosa se desmadra, el momento para prepararse y protegerse es ahora. Vienen curvas: abróchese el cinturón, eso nunca está de más, le protege en caso de accidente y no le impide disfrutar del viaje si todo va bien y es agradable.


Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net
 Lunes 2 de junio
» RENTA BÁSICA UNIVERSAL. El problema no es técnico (cómo financiarla) sino filosófico (¿es bueno?):
Veo que se está hablando mucho de esta posibilidad (que no es nueva ni mucho menos), y como siempre, veo muchos argumentos técnico-científicos (números), pero pocos filosóficos, que para mi gusto, son siempre más importantes. La Escuela Austríaca tiene mucho de filosofía, y eso me gusta.

Para esta escuela -que siguen muchos value investors como Paramés, aunque más por cuestiones prácticas (análisis del ciclo de liquidez) que por cuestiones filosóficas- la Renta Básica Universal (RBU) es una barbaridad, porque es una variante de ese modelo de sociedad SUBVENCIONADA que tanto critican (por ineficiente y autodestructiva a largo plazo).


Sin embargo, las tesis catastrofistas de esta escuela no se han cumplido durante el s.XX, porque la economía y la sociedad (como la vida) son demasiado complejas como para que quepan en un modelo. En mi opinión, el principal factor que echa por tierra todos los modelos, es un factor incontrolable y difícil de medir: el progreso tecnológico. Las ganancias de productividad han superado con creces cualquier otro efecto negativo: envejecimiento de la población, paro, reducción de horas de trabajo (en Francia por ejemplo), etc.

La RBU sería una nueva forma de economía subvencionada. Personalmente no me desagrada la idea. Me parece propia de una sociedad civilizada avanzada. El problema es que no veo que España (ni Europa ni EEUU) esté todavía a ese nivel de desarrollo y civilización. Eso es lo que realmente me preocupa, y lo que me hace ser pesimista. No veo un avance paralelo en la "calidad humana", tanto emcional como intelectual.

La idea de una RBU me parece incluso lógica para simplificar. Se reducirían prestaciones de desempleo, y al NO SER SUSTITUTIVA sino complementaria a una renta del trabajo, no se producirían los efectos perversos actuales en los que algunas personas prefieren estar en paro antes que trabajar, ó se toman un "período de descanso". La prestación por desempleo es considerada hoy día como "una renta" y no como un "subsidio ó ayuda".

Esa RBU podría tener el efecto de bajar los sueldos, al menos un parte de ellos, lo cual sería bueno para las empresas y la competitividad, siempre que los impuestos necesarios para compensar no sean superiores...

La RBU también sería más JUSTA, porque todo el mundo tendría derecho a ella, simplemente por ser español. No podría haber fraude en este sentido, y eso es importante para un país como España.
El verdadero problema para mí, es filosófico. ¿Cómo reaccionaría el ser humano si tiene "garantizada" la supervivencia? Según la escuela austríaca, sería catastrófico. Dicha Escuela se basa en el comportamiento REAL (y no idealizado) del ser humano, que en muchos aspectos se topa con la Psicología humana.

¿Qué tendemos a hacer cuando no necesitamos esforzarnos? No hablo ya de inmigrantes acostumbrados a vivir con muy poco, para quienes una RBU sería como ganar la lotería, sino de personas que han nacido ya en las sociedades de consumo occidentales.

Hay una realidad humana, física, psicológica, que es la que realmente deberíamos estar analizando, y sobre la que se debería debatir a fondo, para plantear esa RBU. Técnicamente es financiable: es cuestión de reorganizar las prestaciones del Estado. En mi opinión el problema es más profundo.

Soy idealista, y por eso me atrae mucho la idea de una RBU, ya que sería una forma extraordinaria de igualar ó nivelar las oportunidades de partida para todas las personas. Pero habría que pensar muy bien cómo mantener la PRESIÓN vital imprescindible para no caer en la desidia y el aletargamiento propios de las sociedades del bienestar. Un debate abierto y sin resolver en todas las civilizaciones que a lo largo de la historia han ido consiguiendo un elevado nivel de confort...

Este artículo ha sido publicado por Niko Garnier,
en el blog www.global-trader.net
Ver más
 

iberbolsa.com | bolsatrader.es | chatbolsa.com
IBERBOLSA A.P.I. S.L.U. CIF B83205997
Teléf.- 687976315 (horario 10-15 horas) - E-Mail: comercial@iberbolsa.com

Prohibida la reproducción total o parcial sin autorización..